УИД 74RS0028-01-2025-005451-53

Дело № 2-3321/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Двуреченской А.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2) о расторжении договора купли-продажи, взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала, что 17 апреля 2025 года между ней и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи НОМЕР, предметом которого являлось изготовление и поставка мебели (кухонного гарнитура) по выбранной модели, с последующей доставкой и сборкой в соответствии со спецификацией. Согласно п. 2.4 договора, ею внесен аванс в сумме 67000 рублей. Срок поставки мебели истек 15 июля 2025 года, обязательства по передаче товара ответчиком не исполнены. 25 августа 2025 года в адрес ИП ФИО2 направлена повторная претензия, в которой она просила расторгнуть договор купли-продажи от 17 апреля 2025 года, вернуть уплаченную сумму аванса в размере 67000 рублей, уплатить начисленную неустойку, возместить компенсацию морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя. ИП ФИО2 не исполнил свои обязательства, уклоняется от их исполнения, нарушая ее права как потребителя, в связи с чем неустойка за период с 15 июля 2025 года по 10 сентября 2025 года составит 19430 рублей (58 дней х 0,5 %). Также ею понесены физические и моральные страдания, которые она оценивает в 10000 рублей. Просит расторгнуть договор купли-продажи НОМЕР, заключенный 17 апреля 2025 года с ИП ФИО2; взыскать с ответчика в ее пользу сумму аванса - 67000 рублей; неустойку за период с 15 июля 2025 года по 10 сентября 2025 года - 19430 рублей и по день фактического возврата денежных средств; компенсацию морального вреда -10000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы (л.д. 5-7).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что 17 апреля 2025 года между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи на изготовление и поставку кухонного гарнитура, стоимостью 133000 рублей. По договору ею внесен аванс в сумме 67000 рублей. Указанный договор заключался у нее дома с представителем компании, который являлся дизайнером. Оплата производилась через терминал банковской картой. Она поставила свою подпись в договоре, ей же дали экземпляр договора без подписей, но в то время она не обратила на это внимание. В тот же день было заключено дополнительное соглашение, которое касалось установки и подъема мебели. Поскольку были нарушены сроки по договору, она направила ответчику претензию в электронном виде, а также в письменном виде по почте, но ответа на них не получила. Просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку полгода живет без кухонного гарнитура, у нее маленький ребенок, но она не может нормально приготовить еду, испытывает глобальные неудобства. Также она заказала демонтаж старого гарнитура, взяла отпуск специально на ту дату, когда должны были привезти новый гарнитур, чтобы присутствовать на приемке, все планы и ремонт остались незавершенными. Чтобы сейчас заказать кухонный гарнитур, ей необходимы денежные средства, которые не возвращены. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями ФИО1 согласился частично. Пояснил, что между ним и истцом 17 апреля 2025 года заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура, предоплата которого произведена заказчиков. Условия договора не были исполнены в установленный срок, поскольку возникли финансовые трудности, компания находится на грани банкротства, но он намерен выплатить денежные средства всем клиентам. Согласен возместить истцу аванс в сумме 67000 рублей, а также выплатить компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, но не согласен с требованиями о взыскании неустойки и штрафа, либо просит их снизить. Представил письмо, направленное клиентам, в котором указана аналогичная позиция (л.д. 46-47).

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Положениям ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, в том числе тогда, когда не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего оказания услуги.

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2025 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи НОМЕР, согласно которому продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя мебель (кухонный гарнитур), а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в п. 12 спецификации (л.д. 8-15).

Согласно п. 1.2. указанного договора, стоимость кухонного гарнитура с услугой "под ключ" составляет 133400 рублей (л.д. 11).

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что покупатель вносит аванс в сумме 67000 рублей при подписании договора и остаток 66400 рублей при получении товара (л.д. 11).

Доставка товара оговорена в п. 3.1. договора, согласно которому продавец осуществляет доставку на свой склад в г. Челябинск в срок не позднее 60 рабочих дней со дня заключения договора (л.д. 11).

Свои обязательства по оплате аванса в сумме 67000 рублей истец исполнила в полном объеме, оплатив ИП ФИО2 денежные средства в сумме 67000 рублей (л.д. 18).

21 августа 2025 года ФИО1 направила ИП ФИО2 претензию, в которой просит исполнить обязательство по договору и передать кухонный гарнитур надлежащего качества, осуществить его доставку и сборку в соответствии со спецификацией договора в полном объеме и в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 19-20, 21, 22).

Кроме того, 25 августа 2025 года ФИО1 направила ИП ФИО2 повторную претензию в электронном виде, в которой просит расторгнуть договор купли-продажи НОМЕР, вернуть уплаченную сумму аванса в размере 67000 рублей, уплатить начисленную неустойку в сумме 2680 рублей, возместить компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей (л.д. 24-25).

ИП ФИО2 претензии оставлены без удовлетворения.

Таким образом, обязательства, предусмотренные договором, заключенным между сторонами, ответчиком исполнены не были, доказательства обратного им, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, в связи с чем истец была вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата денежных средств, уплаченных по договору.

По смыслу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата по договору купли-продажи, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В силу п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из положений п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

ФИО1 реализовала свое право на односторонний отказ от исполнения договора по правилам ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" и ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обратилась с просьбой о расторжении договора от 17 апреля 2025 года и возврате уплаченных денежных средств. 

Таким образом, договор купли-продажи от 17 апреля 2025 года считается расторгнутым и в судебном порядке его расторжение не требуется. 

При этом в установленный срок товар (кухонный гарнитур) по договору купли-продажи ответчиком истцу не доставлен. Обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению стороной ответчика своих обязательств по договору купли-продажи НОМЕР от 17 апреля 2025 года, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи НОМЕР от 17 апреля 2025 года, в сумме 67000 рублей.

В силу п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

ИП ФИО2 не предоставлено доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности.

Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, требования потребителя в досудебном порядке им не удовлетворены, денежные средства истцу не были возвращены в установленный законом десятидневный срок, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникли правовые основания для взыскания с ИП ФИО2 неустойки за период с 15 июля 2025 года по день вынесения решения суда, в том числе по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), на что указано в разъяснениях, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Размер неустойки за период с 15 июля 2025 года по 14 октября 2025 года составляет 30820 рублей, исходя из расчета: 67000 рублей х 0,5 % х 92 дня просрочки.

Право суда снизить сумму неустойки предусмотрено ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с учетом фактических обстоятельств дела.

В абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, а также положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, учитывая период просрочки удовлетворения требований потребителя, стоимость товара, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, финансовое положение ответчика, а также принципы разумности и справедливости, приходит к выводу, что удовлетворение требований истца о взыскании неустойки в полном объеме может повлечь взыскание в ее пользу значительной денежной суммы, что очевидно несоразмерно последствиям нарушения обязательства и повлечет неосновательное обогащение заявителя, считает необходимым снизить размер взыскиваемый неустойки с 30820 рублей 70 копеек до 15000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что длительное время проживает без кухонного гарнитура, не имеет возможности полноценно приготовить еду для себя и ребенка, а также не имеет возможности заказать новую мебель, поскольку ей не возвращены уплаченные денежные средства. При этом ИП ФИО2 в судебном заседании согласился с суммой компенсации морального вреда, поскольку истцу были доставлены неудобства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий и переживаний потребителя, длительности нарушения его прав, степени вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа составит 46000 рублей (67000 рублей + 15000 рублей + 10000 рублей) х 50 %)

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа, подлежащего взысканию с ИП ФИО2, до 30000 рублей, ввиду явной его несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 7000 рублей (4000 рублей - за требования имущественного характера, 3000 рублей - за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) денежные средства в сумме 67000 рублей, неустойку за период с 15 июля 2025 года по 14 октября 2025 года в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 30000 рублей, а всего взыскать 122000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) неустойку на остаток задолженности в сумме 67000 рублей, с учетом ее фактического погашения, из расчета 0,5 % в день, начиная с 15 октября 2025 года и по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.