.

12-179/2024

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2024 года г.Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Бурыкина Е.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области 

<

№> от 19.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 27.06.2024,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, указав, что постановлением по делу об административном правонарушении УИН 

<

№> от 19.06.2024 года она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 27.06.2024 жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении УИН 

<

№> от 27.06.2024 г. оставлена без удовлетворения. 

ФИО1 с составом административного правонарушения не согласна, в связи с тем что 13.04.2024 года между ней и ООО «Авто – Трейд» заключен договор поручения 

<

№> согласно которого, она передала автомобиль марки Опель Астра государственный регистрационный знак 

<

№>, VIN 

<

№> в ООО «Авто Трэйд» с целью продажи, что подтверждается приложением к договору поручения. 31.05.2024 указанный автомобиль реализован ФИО, что подтверждается договором купли – продажи транспортного средства 

<

№> от 31.05.2024 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 просит суд постановление по делу об административном правонарушении УИН 

<

№> от 19.06.2024 года о ее привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 27.06.2024 – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, извещен, о причине неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ 

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как видно из материалов дела, 05.06.2024 в 06:36:56 час. по адресу: а/д «Новокуйбышевск – Речников», км.3+300, Самарская область, водитель управляя транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

№> в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 124 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 33 км/ч.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

№> на момент фиксации являлась ФИО1, 

<

данные скрыты>.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела в момент совершения административного правонарушения автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

№> передан на реализацию ООО «Авто-Трейд», согласно договора поручения от 13.04.2024 

<

№>, и впоследствии продан 31.05.2024 года по договору купли – продажи транспортного средства 

<

№>, а следовательно находился в пользовании иного лица.

В силу ч. 4, ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 на постановление 

<

№> от 19.06.2024 года, которым она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 27.06.2024 года, обоснована и подлежит удовлетворению, а указанное выше постановление и решение отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области 

<

№> от 19.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 27.06.2024 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течении 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина