ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа 07 марта 2019 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 26 февраля 2019 года) жалобу защитника ФИО4 Синдеева Василия Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2018 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, защитник ФИО4 Синдеев В.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, ссылаясь на то, что ФИО4 не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2018 года в 05.10 час на адрес ФИО4 управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения. 

Факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: 

протоколом об административном правонарушении от 01 июня 2018 года (л.д. 4); 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 мая 2018 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 6);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 мая 2018 года, составленным в присутствии двух понятых, в котором зафиксирован результат освидетельствования ФИО4 (0,843 мг/л), проведенного с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, дата последней проверки 23 августа 2017 года, указать в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения»: согласен либо не согласен, о чем расписаться, а также расписаться в графе о получении копии акта ФИО4 отказался (л.д. 7);

бумажным носителем технического средства измерения с результатами исследования ФИО4 - 0,843 мг/л (л.д. 8);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 мая 2018 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 7а);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), составленным 21 мая 2018 года врачом ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер №... Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, которым установлено состояние опьянения (л.д. 9);

протоколом о задержании транспортного средства от 21 мая 2018 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 10);

рапортом старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1. от 01 июня 2018 года (л.д. 15);

объяснительной ФИО4 от 21 мая 2018 года (л.д. 18);

показаниями старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2. и инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3., данными мировому судье (л.д. 51-52);

видеозаписью на DVD-R диске, приобщенном к материалам дела (прикреплен к обложке дела).

Мировой судья, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. С выводом мирового судьи обоснованно согласился судья районного суда. Сомневаться в правильности выводов судей оснований не имеется.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Подпунктом 3 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Положениями пункта 9 Порядка предусмотрено, что проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12).

Согласно пункту 12 Правил при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

При получении по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) отрицательного результата выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ).

Основанием для направления ФИО4 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения явилось его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Заключение о нахождении ФИО4 в состоянии опьянения зафиксировано 21 мая 2018 года в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... (л.д. 9).

При первом исследовании ФИО4 на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в 06.05 час, проведенного с помощью технического средства измерения АКПЭ-01, результат показал: 0,759 мг/г; при втором исследовании через 15-20 мин – 0,729 мг/л. 

Из справки о доставке проб на химико-токсикологическое исследование (л.д. 5), а также из акта усматривается, что в 06.15 час у ФИО4 был произведен забор биологического объекта – мочи. 

Содержание акта свидетельствует о том, что биологический объект направлялся на химико-токсикологическое исследование в ГБУЗ РНД №... МЗ РБ.

По результатам химико-токсикологических исследований №... от 24 мая 2018 года психоактивные вещества (ПАВ) не обнаружены.

Таким образом, медицинское заключение: «установлено состояние опьянения» сделано врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Действия ФИО4 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Доказательством состояния опьянения ФИО4 является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который признать недопустимым оснований не имеется. 

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судьями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям дана правильная. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья районного суда, который не усмотрел оснований для отмены постановления мирового судьи.

Довод жалобы о том, что ФИО4 транспортным средством не управлял, обоснованным признать нельзя, поскольку опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, а также представленной сотрудниками полиции видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, которой зафиксированы обстоятельства остановки автомобиля, за рулем которого находился ФИО4, его признание в употреблении спиртных напитков.

При таких обстоятельствах факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает. 

Данной видеозаписью также подтверждается последовательность совершения процессуальных действий в отношении водителя ФИО4, в том числе его отстранение от управления транспортным средством до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соблюдение инспекторами ДПС порядка его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Довод жалобы о том, что на момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не был отстранен от управления транспортным средством также опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в 05.15 час, то есть до освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного согласно акту в 05.25 час.

Довод жалобы о том, что ФИО4 не были разъяснены его права, является необоснованным, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении в объяснительной от 21 мая 2018 года ФИО4 расписался в графе о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ (л.д. 18).

Довод жалобы о том, что материал по данному делу об административном правонарушении составлен и оформлен с нарушением действующего законодательства, является необоснованным. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4

Мировой судья и судья районного суда при рассмотрении дела пришли к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Всем доказательствам по делу дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Юридическая оценка действиям ФИО4 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО4

Дело мировым судьей рассмотрено с участием защитника ФИО4 Шерстюка А.А., в отсутствие ФИО4, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела СМС-сообщением (л.д. 4, 42).

Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием защитника ФИО4 Шерстюка А.А., в отсутствие ФИО4, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела СМС-сообщением (л.д. 66).

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу его защитника Синдеева В.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности 

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Х. Юлдашев

Справка: 

мировой судья Скрипникова О.С.

федеральный судья Соколова И.Л.