Дело № 1-210/2019 (11901320044510041 )

42RS0037-01-2019-001342-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В., 

с участием: государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Лебедева М.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

адвокатов - защитников: Нехорошевой О.В., предоставившей удостоверение № 1615 ордер № 01, Маловой И.А., предоставившей удостоверение №385, ордер №109,

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в г. Юрге Кемеровской области, 

28 мая 2019 года 

материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, *** 

ФИО3, ***

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества, ***, при следующих обстоятельствах: 

12 февраля 2019 года, около 14.00 часов, ФИО2 и ФИО1, находясь на территории двора, прилегающего к квартире по адресу: ул*** по инициативе ФИО2, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на веранде квартиры В.Н.., расположенной по указанному адресу и составляющей с ней единое целое.

Во исполнение общего преступного умысла, в этот же день, около 14 часов, ФИО2 металлической проволокой открыла входную дверь, ведущую на веранду указанной квартиры, откинув в сторону запорное устройство - металлический крючок. После чего, ФИО2 и ФИО1, незаконно проникли на веранду указанной квартиры, являющейся жилищем В.Н. откуда тайно похитили, принадлежащее той имущество: две упаковки крыльев цыплят охлажденных «Кузбасский бройлер» весом 0,650 кг. по цене 148 рублей каждая, общей стоимостью 296 рублей, две упаковки голеней цыплят охлажденных «Кузбасский бройлер» весом 0,650 кг по цене 136 рублей каждая, общей стоимостью 272 рубля; металлическую эмалированную кастрюлю желтого цвета объемом 6,5 литра, стоимостью 220 рублей, с находящимися в ней свиными субпродуктами: головой весом 5 кг., стоимостью 500 рублей, ногами весом 2 кг., стоимостью 170 рублей

С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В.Н.. ущерб на общую сумму 1458 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая мнение подсудимых, их защитников, а также государственного обвинителя, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено ими добровольно после согласования с защитниками и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, в судебном заседании установлено не было.

При назначении наказания в отношении подсудимых, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 ***

Подсудимая ФИО2 ***

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обоим подсудимым обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Подсудимые до возбуждения уголовного дела добровольно сообщили о совершенном им преступлении, дав письменные объяснения, подробно изложив обстоятельства совершения ими преступления, подтвердив их в ходе расследования при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, при проверке показаний на места. Загладили вред, причиненный потерпевшей путем уборки снега с крыши и территории двора, принеся извинения, принятые потерпевшей.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей путем изъятия похищенного (кастрюли), отсутствие судимости, их занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья Вознесенской (травма глаза).

Обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественный опасности совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, обстоятельства содеянного и данные их личности, суд, полагает, что их исправление возможно без изоляции от общества, и назначает им наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ, что будет отвечать, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. Исправление их иными, более мягкими видами наказания, по мнению суда, достигнуто не будет. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, с поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимым иное, более мягкое наказание, чем лишение свободы, судом не установлено.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд при назначении наказания обоим подсудимым применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Кроме того, при назначении им наказания, суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание. 

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. 5 п. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 7137 рублей – вознаграждение адвокату Нехорошевой О.В.; ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 7137 рублей – вознаграждение адвокату Маловой И.А., поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив им наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год каждому. 

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 01 (один) год каждому.

Обязать ФИО1 и ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, явиться по вызову для постановки на учет в указанный орган и являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п.10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Нехорошевой О.В. в сумме 7137 (семь тысяч сто тридцать семь) рублей, ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Маловой И.А. в сумме 7137 (семь тысяч сто тридцать семь) рублей, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката. 

Председательствующий Е.В. Царикова