Дело № 12-104/2017

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2017 года 

село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Поддубняк Г.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 18 сентября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора ИАЗ группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району ФИО2 № от 18 сентября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту - КоАП РФ), по факту оставления водителем места ДТП имевшего место 21 июня 2017 года в 15:40 на 1045 км автодороги М-8 «Холмогоры» в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1, являвшийся участником дорожно-транспортного происшествия 21 июня 2017 года, не согласившись с данным постановлением, просит указанное постановление отменить, в виду неправильного установления фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. 

Выслушав объяснения ФИО1, его представителя К.В., действующего на основании доверенности, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, исследовав видеозапись, суд приходит к следующему выводу. 

Из обжалуемого постановления следует, что в ходе проведения административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 июня 2017 года в 15 часов 40 минут на 1046 км автодороги М-8 «Холмогоры» установлено, что на видеозаписи с видеорегистратора автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, какого-либо столкновения автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не было. 

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Частью 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Следовательно, должностное лицо не вправе отказать в приобщении к материалам дела такой видеозаписи, которая впоследствии должна быть оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Иной подход означал бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также прав потерпевшего, гарантированных ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов административного дела, обстоятельства оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия выяснены путем опроса водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; опроса водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № А.М. ДД.ММ.ГГГГ; акта технического осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ - полуприцепа 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также видеозаписи с видеорегистратора автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, в материалах дела нет.

Вместе с тем, представленная ФИО1 видеозапись с видеорегистратора автомашины 

<

данные изъяты> свидетельствует о том, что произошедшее событие 21 июня 2017 года в 15 часов 40 минут на 1046 км автодороги М-8 «Холмогоры» отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, поскольку утверждение ФИО1 о соприкосновении автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № имело место быть. 

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Кроме того, из объяснений ФИО1 следует, что непосредственно после соприкосновения с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на принадлежащем ему автомобиле имелись механические повреждения, которые не исследовались на соотносимость полученных повреждений. 

Указанные противоречия не были устранены в ходе административного расследования по факту ДТП, поэтому приведенные в жалобе доводы могут быть признаны состоятельными.

Таким образом, оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона, неустранимых сомнений в невиновности водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, материалы дела не содержат, поэтому постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району ФИО2 № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2017 года, отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

Г.А. Поддубняк