УИД 39RS0001-01-2024-004684-85

Дело № 2-126/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

рассмотрев материалы дела по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, САО «РЕСО-Гарантия»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 18 июня 2023 года в 01:50 на перекрестке в районе № по ул. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № принадлежащему на праве собственности ФИО2, были причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора добровольного страхования № №, по условиям которой ФИО2 было выплачено страховое возмещение в сумме 1 970 169,86 руб. Расчет убытков, причиненных страховой компании составил 960 039,86 руб. исходя из следующего расчета: 1 970 169,86 руб. (сумма страхового возмещения) – 610 130 руб. (стоимость годных остатков) – 400 000 руб. (выплата страховой компании виновника в пределах лимита ОСАГО). В этой связи просит суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму ущерба в размере 960 039,86 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 800,40 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с п. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, сведения о движении дела также размещены на официальном сайте суд «Интернет». Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 названной статьи).

По смыслу указанных правовых норм презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пп. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу требований п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Как следует из материалов дела, 18 июня 2023 года в 01 час. 50 мин. на перекрестке неравнозначных дорог в районе дома № № по ул. 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было осуществлено с участием сотрудников Госавтоинспекции.

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 от 18 июня 2023 года в ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 11 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Калининградского областного суда от 1 марта 2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 25 000 руб. (материалы дела № 5-498/2023).

В отношении транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО2 был оформлен полис добровольного страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от 1 июня 2023 года № 028АТ-23/0101956, в том числе по риску «Ущерб», в отношении которого была предусмотрена безусловная франшиза в сумме 498 000 руб., в случае, если на момент страхового случая транспортное средство управлялось лицом, не допущенным к управлению по настоящему договору (л.д. 65-67).

26 июня 2023 года ФИО2 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 22), в этот же день транспортное средство было осмотрено специалистом (л.д. 24-26).

По направлению страховой компании было составлено экспертное заключение ООО «Оценка-НАМИ» от 19 июля 2023 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, определена в сумме 1 861 697,24 руб., с учетом износа – 1 461 780,76 руб. (л.д. 27-53). 

Руководствуясь результатами экспертизы, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ФИО2 письмо с разъяснением того, что по случившемуся событию размер выплаты страхового возмещения должен определяться на условиях «Полная гибель», в связи с чем истцу предложено два варианта возмещения: путем выплаты денежных средств в сумме 2 468 169,86 руб. с отказом собственника от права собственности на застрахованный автомобиль либо путем выплаты 1 858 039,86 руб. с сохранением у собственника годных остатков.

20 июля 2023 года ФИО2 написала заявление о выплате суммы страхового возмещения с передачей права собственности на застрахованный автомобиль в пользу страховой компании, о чем составлены договор купли-продажи с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от 27 июля 2023 года и акт приема-передачи (л.д. 53-57). 

Сумма страхового возмещения по акту о страховом случае от 18 августа 2023 года определена в размере 1 970 169,86 руб. (за минусом 498 000 руб. по безусловной франшизе), которые были перечислены в Банк ВТБ (ПАО) по платежному поручению от 28 августа 2023 года № 768 в счет погашения задолженности по кредитному договору от 1 июня 2023 года № V621/0594-0000803 (л.д. 23).

Ранее ФИО2 обращалась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба. 

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 декабря 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26 февраля 2025 года, требования ФИО2 удовлетворены частично: взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 519 830,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7795,44 руб.

Данным судебным актом, имеющим в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодека РФ преюдициальное значение, установлено, что именно действия водителя ФИО1, выразившиеся в нарушении требований п. 13.9 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортном происшествием, в то время как превышение скоростного режима водителем ФИО3 никак не могло повлиять на развивавшийся механизм ДТП в конкретной дорожной ситуации, то есть не состояло в причинно-следственной связи с происшествием и, как следствие, с причинением вреда имуществу ФИО2

Согласно копии паспорта транспортного средства 39ТО номер 726165 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, как на момент ДТП, так и в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 в отношении автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ № №, которое возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» лимит ответственности причинителя вреда по правилам ОСАГО в сумме 400 000 руб.

С учетом установленных выше обстоятельств именно ФИО1 как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный данным транспортным средством.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права, ответчик ФИО1 должна возместить расходы на восстановление поврежденного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в порядке суброгации денежных средств в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, с ответчика ФИО1 в сумме 960 039,86 руб.

Доказательств иного размера ущерба в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В соответствии ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом положений вышеприведенных норм права, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 960 039,86 руб. подлежат взысканию с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12 800,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № номер №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 960 039,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 800,40 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 960 039,86 руб., с учетом уменьшения долга в случае его погашения, начиная со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки уплаты.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 16 апреля 2025 года.

Судья Е.Ю. Лясникова