Дело №

(№ 

УИД:№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Шапаренко К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Заратовского О.С.

подсудимого ФИО1,

защитника Катарановой Е.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Потерпевший №1

представителя потерпевшего Представитель потерпевшей

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 01 минут, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение категории «В, В1», управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №), принадлежащим на праве собственности Свидетель , двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>, с учетом особенностей и состояния транспортного средства (легковой автомобиль), с учетом интенсивности движения (участок дороги с интенсивным пешеходным движением), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не предпринял своевременных мер к торможению транспортного средства, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода с остановкой транспортного средства до линии движения пешехода, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», имея возможность своевременно обнаружить пешехода, подходящего к пешеходному переходу (видимость которого составляет не менее 50-ти метров), не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего у 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть дороги слева направо относительно движущегося автомобиля в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по неосторожности причинил пешеходу Потерпевший №1:

- 

<

данные изъяты>

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Ц Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Правительства Российской Федерации N995), а именно:

п.1.3,- Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков (5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход») и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п.1.5.- Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;

п.10.1.- Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 14.1. - Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, то есть своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину свою в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, защитником и судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Катаранова Е.С. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Заратовский О.С., потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель Представитель потерпевшей в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражали, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.264 УК РФ, квалификация его действий по преступлению по данной статье является верной, вина подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 вину свою признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает 

<

данные изъяты>

В отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает, что 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

С учетом того, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, рассмотрение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также требования ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в отношении подсудимого в виде лишения свободы.

В целях исправления подсудимого ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением обязательных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортным средством. Суд приходит к данному выводу, исходя из обстоятельств совершения преступления, а также, с учетом личности ФИО1, 

<

данные изъяты> Назначение дополнительного вида наказания будет отвечать целям восстановления справедливости, послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Однако, так как судом назначается не наиболее строгий вид наказаний, предусмотренный санкцией статьи, оснований для применения положений ч.1,5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный физическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что материальные затраты, которые были понесены потерпевшей Потерпевший №1 связаны с необходимостью лечения травм, полученных в результате преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2564 УК РФ, совершенного подсудимым в условиях дорожно-транспортного происшествия. Расходы, понесенные на приобретение лекарственных средств, проведение консультации и лечения у специалистов, предметы, необходимые для ухода за лежачим больным и приспособление для восстановительного лечения подтверждены копиями договора на оказание услуг, копиями актов оказания услуг, копиями кассовых чеков. Сомнений у суда не вызывают. Подсудимым исковые требования в части возмещения материального вреда признаны полностью. Сведений о возмещении данного материального вреда по полису ОСАГО страховой компанией не представлено.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В судебном заседании установлено, что потерпевшая испытывала физические и нравственные страдания в связи с тем, что в течении месяца после получения травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия по вине подсудимого не могла самостоятельно передвигаться, осуществлять за собой уход, была не трудоспособна. В связи с проведением операций испытывала физические страдания, до настоящего времени продолжает испытывать страдания в связи с последствиями травмы.

Исходя из комплекса повреждений, которые были получены потерпевшее в результате совершения преступления, тяжести причиненного ей вреда, обстоятельств совершения преступления, его последствий, суд считает сумму возмещения морального вреда, заявленного потерпевшей стороной в размере 300 тысяч рублей разумной и справедливой. Подсудимый в судебном заседании также согласен с суммой заявленных исковых требований и не оспаривает их.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать данную сумму с ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управление транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства по адресу 

<

адрес>, а также не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не менее 1 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда сумму 40 777 (сорок тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 60 копеек, в счет возмещения морального вреда сумму 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек в пользу Потерпевший №1.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

-автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>), переданный собственнику – оставить в распоряжении Свидетель ;

- компакт – диск «

<

данные изъяты>, хранящийся в материалах дела (

<

данные изъяты> копии карты вызова скорой помощи Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), пять цветных фотографий формата А4 (

<

данные изъяты>), – хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Н.В. Гауз