У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0001-01-2025-003265-16

Судья Шабинская Е.А. Дело №33а-340/2026 (33а-5589/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск 20 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей Бахаревой Н.Н., Берхеевой Г.И.,

при секретаре Дементьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу	ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 июля 2025 года по делу № 2а-2384/2025, которым постановлено:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ***, уроженки *** зарегистрированной по адресу: ***, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 10 249 руб. 00 коп., из которой транспортный налог за 2021 год – 3183 руб. транспортный налог за 2022 год – 3183 руб. 00 коп., транспортный налог за 2023 год – 3183 руб. 00 коп., налог на имущество физических лиц за 2022 год – 318 руб., налог на имущество физических лиц за 2023 год – 348 руб., земельный налог за 2022 год – 16 руб., земельный налог за 2023 год – 18 руб.

Взыскать с ФИО1, ***, уроженки ***, зарегистрированной по адресу: г***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее УФНС России по Ульяновской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование административного иска указало на то, что на налоговом учете в УФНС России по Ульяновской области состоит физическое лицо: ФИО1, ***.

В соответствии с п. 1 ст.2 п.1 ст. 45 НК РФ она обязана уплачивать законно установленные налоги.

Сумма задолженности по транспортному налогу за 2021 год за транспортное средство LADA XRAY, государственный регистрационный знак *** составляет 3183 руб., за 2022 год – 3183 руб., 2023 год – 3183 руб.

Сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 1/192 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** за 2022 год составляет 318 руб., за 2023 год – 348 руб.

Сумма задолженности по земельному налогу за 1/192 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, за 2022 год составляет 16 руб., за 2023 год – 18 руб.

Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу УФНС России по Ульяновской области задолженность в сумме 10 249 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение.

В обоснование жалобы ссылается на то, что транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2021, 2022 и 2023 г.г. ею были оплачены, что подтверждается платежными поручениями.

Указывает на то, что все налоги были оплачены ею лично через кассу филиала ПАО Сбербанк России. Отмечает, что налоговый орган уже обращался с заявлением от 11.03.2025 в мировой суд судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.. Ульяновска по тем же основаниям, что является недопустимым, так как повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям к одному и тому же лицу, не допускается. Полагает, что уплата двойного налогообложения будет являться неосновательным обогащением бюджета, нарушится баланс частных и публичных интересов.

Обращает внимание, что не имела возможности представить в суд первой инстанции новые доказательства, поскольку извещение о судебном заседании, назначенном на 18.07.2025, она получила лишь 20.08.2025.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 *** «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных ч.1 ст. 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.176 КАС РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 2 и 3 постановления от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18.07.2025 указанным требованиям не соответствует.

Согласно ч. 1 ст.46, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; в силу ст.14 КАС РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как предусмотрено ст.96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по настоящему административному делу было назначено на 30.06.2025 в 11.30 час., о чем лицам, участвующим в деле, было направлено извещение (л.д.26).

26.06.2025 ФИО1 представила в суд письменные возражения по иску, в которых просила провести судебное заседание в ее отсутствие (л.д.138-142).

30.06.2025 в судебном заседании стороны не участвовали, рассмотрение дела было отложено на 18.07.2025 для истребования дополнительных доказательств (л.д.156).

Сторонам было направлено извещение о судебном заседании, назначенном на 18.07.2026 в 14.00 час. (л.д.157).

18.07.2025 дело рассмотрено в отсутствии сторон, вынесено решение (л.д.186). При этом в протоколе судебного заседания указано на то, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

В обжалуемом решении от 18.07.2025 указано, что ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Между тем, такое заявление в материалах дела отсутствует. В заявлении от 26.06.2025 ФИО1 просила провести судебное заседание в ее отсутствие, то есть судебное заседание, назначенное на 30.06.2025. О судебном заседании, назначенном на 18.07.2025, ФИО1 не была извещена, поскольку направленное в ее адрес извещение она получила лишь 20.08.2025, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***

Частью 2 ст.150 КАС РФ регламентировано, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, о времени и месте судебного заседания, суд откладывает судебное разбирательство административного дела (п.1 ч. 1 ст.150 КАС РФ).

Таким образом, при отсутствии заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствия данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, суд в нарушение требований ч.2 ст.150 КАС РФ рассмотрел дело и принял обжалуемое решение.

Допущенные судом нарушения процессуального закона являются существенными.

Согласно п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п.3 ст.309 КАС РФ при наличии оснований, предусмотренных п.2 ч. 1 ст.310 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ввиду того, что административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы по существу административного спора оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, принять меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело на основании всех представленных по делу доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 июля 2025 года отменить, административное дело № 2а-2384/2025 направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.01.2026