ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Троицк 25 сентября 2020 года.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием прокурора Иванищевой И.Г., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Пархаева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Троицкого районного суда Челябинской области уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, несудимого, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в том, что он 04 июля 2020 года, около 01 часа 01 минуты, являясь гражданином Российской Федерации, умышленно, без действительных документов, дающих право на пересечение Государственной границы Российской Федерации и удостоверяющих личность, осознавая противоправность свих действий, в нарушение ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», ст.6, 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в автомобильном пункте пропуска «Бугристое» Троицкого района Челябинской области, предъявил на паспортный контроль сотруднику Пограничной службы ФСБ России заграничный паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действительности ему не принадлежащий, однако преступный умысел ФИО2 на незаконное пересечение государственной границы РФ при выезде из Российской Федерации, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку факт предъявления ФИО2 документа, не принадлежащего ему, был выявлен сотрудниками ПУ ФСБ России по Челябинской области. 

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.322 УК РФ – как покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенное до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

ФИО2 в ходе дознания вину признал в полном объеме.

В ходе судебного заседания защитником ФИО2 адвокатом Пархаевым Д.А., с согласия подсудимого, заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2, явился с повинной, активно способствовал в раскрытии преступления, в котором он обвиняется по настоящему делу, что означает иное заглаживание вреда от преступления.

Подсудимый ФИО2 поддержал данное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении него с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом ФИО2 разъяснены, положения ст. ст. 25.1, 27, 104.4 УПК РФ.

Прокурор Иванищева И.Г. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство адвоката Пархаева Д.А. подлежащим удовлетворению на основании ст.76.2 УК РФ.

Суд в порядке, установленном уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 имеются. Он обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, что значительно снижает степень общественной опасности преступления. Как такового вреда от преступления ФИО2 не причинено, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд считает необходимым определить в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство адвоката Пархаева Д.А.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.322 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ПЯТНАДЦАТИ тысяч рублей.

Разъяснить ФИО2, что сумму судебного штрафа необходимо оплатить в срок до 25 октября 2020 года по следующим реквизитам:

Получатель: Пограничное управление ФСБ России по Челябинской области,

ИНН 

<

***>, КПП 745301001, р/счет №

<

***> ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 18911603132010000140 (штрафы, назначенные по уголовным делам, номер уголовного дела 12011750001000123), вид оплаты – 01, очередность платежа- 6, статус платежа- 08.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч.2 ст.104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он будет привлечён к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Челябинского областного суда через Троицкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: