Приговор

именем Российской Федерации

<

адрес> 27 июля 2020 г.

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания 

<

ФИО>4, с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО>5, потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Скопинцева М.Д., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело 

<

номер> в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, неофициально работающего разнорабочим в ООО «Никас», проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения – заключение под стражей с 15.02.2020г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

13.02.2020г. в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО2 находился с братом 

<

ФИО>8 в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошёл конфликт. В связи с чем у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

ФИО>8, опасного для его жизни. 

Реализуя данный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

ФИО>8, опасного для его жизни, ФИО2, находясь 

<

дата> в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и осознанно, не предвидя при этом возможность наступления в результате своих действий общественно-опасного последствия в виде смерти 

<

ФИО>8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог её предвидеть, вооружился взятым на месте происшествия ножом, и, используя его в качестве оружия, нанёс им множественные удары по тёлу 

<

ФИО>8, в том числе в жизненно-важную часть тела - голову потерпевшего 

<

ФИО>8

В результате своих умышленных действий ФИО2 причинил потерпевшему 

<

ФИО>8 следующие повреждения:

- Колото-резаное ранение боковой области живота в проекции крыла подвздошной кости слева со сквозным повреждением крыла подвздошной кости, проникающее в брюшную полость с повреждением пристеночной брюшины в проекции брыжейки сигмовидной кишки, повреждением стенки тонкой кишки; кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала, относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

- Колото-резаное ранение мягких тканей внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети без повреждения крупных сосудов; кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала, относящееся к причинившим легкий вред здоровью по признаку расстройства его сроком до 3-х недель;

- Колото-резаное ранение с выраженным резаным компонентом мягких тканей левой теменной области, с повреждением наружной костной пластинки левой теменной кости в виде насечки; кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала, относящееся к причинившим легкий вред здоровью по признаку расстройства его сроком до 3-х недель;

- Колото-резаное ранение мягких тканей правой теменной области с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала, относящееся к причинившим легкий вред здоровью по признаку расстройства его сроком до 3-х недель;

- Кровоподтеки и ссадины лица, левой ушной раковины, плеч, относящиеся к не причинившим вреда здоровью.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 смерть 

<

ФИО>8 наступила 

<

дата> в ОГБУЗ «Городская клиническая больница 

<

номер>» по адресу: 

<

адрес> от колото-резаного ранения боковой области живота, проникающего в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, сопровождавшегося развитием разлитого фибринозно-гнойного перитонита.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину во вменяемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что рассматриваемые события произошли с 12 на 

<

дата>г. 12.02.2020г. он вместе с братом 

<

ФИО>8 находились дома по адресу: 

<

адрес>. Брат был выпивши и спал. Около 22.00ч. пришла его сожительница 

<

ФИО>6, с которой они ушли и вернулись обратно домой около 00.00ч. Когда попытались войти в дом, то дверь была закрыта. Они стучали, но никто не открывал. Он обошел дом, чтобы с другой стороны, через сарай попасть в сени, но там тоже было закрыто. Он стучал, дверь выломалась с петель и он вошел в дом, где увидел брата на полу. В доме был запах гари, вещи были обуглены. Он стал трясти брата, тот стал употреблять нецензурные выражения. Затем брат навалился на него, стал говорить, что все равно их сожжет. И в этот момент он разозлился на брата. Он схватил нож со стола, лезвием ножа ударил по голове брата, затем нож машинально вниз направил по телу и ударил по левой руке брата и потом воткнул нож в левый бок. 

Потом он открыл сожительнице дверь в дом. Она увидела его брата, лежащего на полу, и вызвала скорую помощь.

Он увидел у брата кровь на голове и сбоку, положил брату на голову полотенце, а под бок простынь. Затем приехала скорая помощь и увезла его брата. 

После он убрался в доме, в том числе убрал обугленные и окровавленные предметы, помыл нож. На следующий день ему звонила сестра, когда их брат пришел из больницы к ней. Сестре, как и сожительнице, он о произошедшем ничего не говорил. После сестра привезла брата обратно домой. Его брат был в нормальном состоянии, разговаривал с ним. Они переночевали в доме. Утром он предлагал брату поесть, тот отказался. Также он предлагал брату вызвать скорую помощь, но и от этого брат отказался, только попросил позвать его сожительницу 

<

ФИО>7 Затем он ушел на работу, по телефону попросил 

<

ФИО>7 присмотреть за братом. Около 14.30ч. он звонил им, узнал, что у брата идет кровь в районе живота, сказал им вызвать скорую помощь, а позже звонил вновь и узнал, что брата увезли в больницу. После работы поехал в больницу к брату, там сказали, что ему сделали операцию. На следующий день узнал, что брат умер. 

Показал также, что в момент конфликта брат на него только наваливался, но не бил. 

Помимо признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Так, в соответствии с протоколом явки с повинной ФИО2, оформленным 15.02.2020г. установлено, что ФИО2 признался в том, что 12.02.2020г., находясь по адресу: 

<

адрес> у него произошел конфликт со своим братом 

<

ФИО>8, в результате которого ФИО2 нанес своему брату удар ножом в область живота (л.д. 7 т. 1).

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что подсудимый и потерпевший приходятся ей родными братьями. Ее братья жили в одном доме. Между собой они ругались, когда находились в алкогольном опьянении. 

13.02.2020г. она ушла на работу в 06.45ч., а позже ей позвонила дочь и сказала, что 

<

ФИО>8 сбежал из больницы и пришел к ним домой. Вечером, когда она вернулась домой, то стала спрашивать у 

<

ФИО>8, что произошло, но тот ничего не говорил. Она купила лекарства и повезла брата домой на 

<

адрес> следующий день звонила, ФИО2 говорил сначала, что все хорошо с братом, а ночью сообщил ей, что брату стало плохо и его увезли в больницу. И затем на следующий день ФИО2 ей сообщил, что брат умер. Она опознавала брата в морге. 

Также пояснила, что ФИО2 ей говорил, что не может жить с братом Александром, потому что тот сильно пил. 

Свидетель 

<

ФИО>6, допрошенная в судебном заседании, показала, что 12.02.2020г. она приезжала к ФИО2 домой на 

<

адрес>, потому что ее попросил приехать ФИО2, с которым она встречалась, чтобы посмотреть комнату, которую тот хотел снять, чтобы съехать от брата. Когда она приехала, то 

<

ФИО>8 был в состоянии сильного опьянения. Они с ФИО2 сходили посмотрели комнату и вернулись обратно на 

<

адрес> уже за полночь. Дверь в дом была закрыта. ФИО2 сказал, что пойдет и с другой стороны откроет. Она стояла и ждала. Слышала, как ФИО2 пытается войти и ломает дверь. Через какое-то время ФИО2 открыл ей дверь. Когда она зашла, то в первой комнате на полу увидела Александра, у которого на голове и по телу было много крови. В доме было все разбросано. Она вызвала скорую помощь, которая приехала минут через 10-15. Врачи перебинтовали Александра и сказали, что увезут его в больницу. ФИО2 в это время убирал то, что сломал. 

Когда она зашла в дом и увидела произошедшее, то спросила, что произошло. ФИО2 сказал, что видимо кто-то был в доме, и натворил то, что они увидели. 

Показала, что в тот день у ФИО2 повреждений она не видела.

На следующий день она видела 

<

ФИО>8 в доме на 

<

адрес>, тот был весь перебинтованный. А позже ФИО2 ей сказал, что его брату стало плохо и его увезли в больницу. 

Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны. 

Свидетель 

<

ФИО>9 показал, что работает врачом анастезиологом-реаниматологом в Иркутской станции скорой медицинской помощи. Подсудимого видел, когда приезжал на вызов 13.02.2020г. на 

<

адрес> был по поводу ранения грудной клетки, живота и спины. Их провела в дом женщина. В доме увидели, что лежит мужчина, который был в сознании. Данный мужчина не хотел ехать в больницу. Мужчина также был в глубоком оглушении, в шоковом состоянии. От него исходил запах алкоголя. У мужчины были колото-резаные или рубленые раны на голове, в области таза с переходом в брюшину. На мужчине и на полу было много крови. Они обезболили мужчину, перевязали и увезли его в больницу в микрорайон Юбилейный. 

Женщина сказала, что мужчину избил брат. 

Свидетель 

<

ФИО>10 показала, что работает фельдшером в Городской станции скорой помощи. Она была на вызове в отношении тяжелого пациента. Когда они приехали мужчина был в тяжелом состоянии, был бледным. С его слов, он был избит и порезан неизвестными. Также с его слов ей известно, что его доставляли с областную больницу и, как она поняла, он оттуда сбежал. Они его доставили в больницу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных сторон по делу, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей 

<

ФИО>7, ФИО3, ФИО4

Так, согласно показаниям свидетеля 

<

ФИО>7 установлено, что она сожительствует с 

<

ФИО>8 по адресу: 

<

адрес>. 13.02.2020г. около 09.00ч. она пришла домой к 

<

ФИО>8 Там находились ФИО2 со своей сожительницей Лилей, они спали. В доме она увидела на полу возле печки кофту темного цвета в крови, которая принадлежала 

<

ФИО>8 Затем она ушла домой. 

14.02.2020г. около 08.00ч. ей позвонил ФИО2 и попросил посидеть с 

<

ФИО>8 Позже она пришла домой к 

<

ФИО>8, у которого была перебинтована левая рука, на голове были швы. Также 

<

ФИО>8 начал ей показывать повязку на левом боку, пропитанную кровью. Она спросила, что произошло, на что 

<

ФИО>8 сказал, что это сделал Е.. Потом 

<

ФИО>8 стало плохо. Она дала 

<

ФИО>8 свой телефон, чтобы он позвонил и вызвал скорую помощь. Затем она позвонила Е., сказала ему, что состояние 

<

ФИО>8 ухудшилось. После приехали сотрудники скорой медицинской помощи и увезли 

<

ФИО>8 в больницу (л.д. 49-53 т. 1).

Из показаний свидетеля ФИО3 установлено, что она работает санитаркой в ГБУЗ «ИОКБ». В ночное время 

<

дата> в приемное отделение поступил 

<

ФИО>8 У данного пациента было низкое давление и его сразу отправили в операционную. После проведенной операции из отделения операционной вышли медицинские сестры, которые сообщили, что ей необходимо забрать пациента. Она на каталке забрала 

<

ФИО>8 и доставила его в мужскую смотровую приемного отделения. Примерно через час пациент пришел в себя и прилег на кушетку. Еще через некоторое времени 

<

ФИО>8 встал с кушетки и попросил свои вещи. Она ему сообщила, что его вещи разрезаны, так как их разрезают при экстренных операциях. Она предложила ему подождать и предложила предоставить ему вещи с вещевого склада. В ходе разговора она поинтересовалась у 

<

ФИО>8, кто нанес ему телесные повреждения, на что 

<

ФИО>8 ответил, что это был его друг. После чего она ушла выбрасывать медицинские отходы, а 

<

ФИО>8 остался в мужской смотровой. Когда она шла в больницу, то увидела, что 

<

ФИО>8 вышел из больницы и направился в сторону жилых домов (л.д. 69-74 т. 1).

Из показаний свидетеля ФИО4 установлено, что она работает в ГБУЗ «Иркутская областная клиническая больница» в должности оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин. В ее должностные обязанности входит оформление и составление медицинских карт на пациентов. 

<

дата> в 03.23ч. к ним в приемное отделение 

<

адрес> клинической больницы поступил 

<

ФИО>8, 

<

дата> года рождения. Его доставили к ним с сочетанной травмой. Затем 

<

ФИО>8 забрали дежурные врачи в операционное отделение (л.д. 161-165 т. 1).

Помимо показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается также иными письменными доказательствами по делу.

- Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> объектом осмотра является жилое помещение, расположенное по адресу; 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты 8 ножей, свитер, следы отпечатков пальцев рук на ленту скотч (л.д. 12-21 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> был осмотрен труп 

<

ФИО>8, 

<

дата> года рождения. В результате осмотра на теле мужчины обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее ранение брюшной полости; резанная рана предплечья; рана на голове (л.д. 30-39 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> согласно которому объектом осмотра является жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Вход на территорию осуществляется через деревянные ворота. Вход в само жилое помещение осуществляется через гаражный пристрой, в котором расположена деревянная дверь, через которую осуществляется вход в жилое помещение. В ходе осмотра жилого помещения были изъяты: штаны черного цвета; куртка черного цвета со следами бурого цвета; сотовый телефон черного цвета марки «МАХVI» (л.д. 109-123 т. 1);

- протоколом выемки от 

<

дата> в ГБУЗ 

<

адрес> клинической больнице изъята медицинская карта 

<

номер> на имя 

<

ФИО>8 (л.д. 75-82 т. 1);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата> у подозреваемого ФИО2 были получены образец буккального эпителия внутренних поверхностей щек на ватную палочку, образцы оттисков ладоней и отпечатков пальцев с обеих рук (л.д. 83-88 т. 1);

- протоколом выемки от 

<

дата> в ГБУЗ «ИОБСМЭ» по адресу: 

<

адрес>, б. ФИО5, 

<

адрес>, стр.1 были изъяты: образец крови и образцы ногтевых пластин с правой и левой рук трупа 

<

ФИО>8 (л.д. 145-149 т. 1);

- протоколом выемки от 

<

дата> в ГБУЗ «ИОБСМЭ» был изъят кожный лоскут от трупа 

<

ФИО>8 (л.д. 174-177 т. 1);

Все вышеуказанные предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия, в ходе выемок были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела (166-171, 178-180 т. 1).

- по карте вызова скорой помощи от 

<

дата> в 02.17ч. 

<

дата> поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. Диагноз 

<

ФИО>8 - сочетанная травма, тупая травма брюшной полости, ЗЧМТ, СГМ, рубчатая рана волосистой части головы, колото-резаная рана левого бедра, резаная рана левого предплечья (л.д. 151 т. 1);

- по карте вызова скорой помощи от 

<

дата> в 14.05ч. 

<

дата> поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. Диагноз 

<

ФИО>8 - желудочно-кишечное кровотечение, геморрагический шок, проникающее ранение брюшной полости, резаная рана левого предплечья, волосистой части головы (л.д. 152 т. 1);

- по заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) 

<

номер> от 

<

дата> у ФИО2 обнаружено повреждение в виде осаднения по лопаточной линии справа, на уровне седьмого ребра. Данное телесное повреждение причинено в пределах пяти суток до проведения экспертизы, в результате воздействия твердым предметом с четко ограниченной контактной поверхностью, относится к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью. Учитывая давность причинения данного повреждения, оно не могло быть причинено 

<

дата> (л.д. 22 т. 2);

- по заключению эксперта (экспертиза трупа) 

<

номер> от 

<

дата> смерть 

<

ФИО>8 наступила от колото-резаного ранения левой боковой области живота, проникающего в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, сопровождавшегося развитием разлитого фибринозно-гнойного перитонита. 

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения:

А. Колото-резаное ранение левой боковой области живота в проекции крыла подвздошной кости слева со сквозным повреждением крыла подвздошной кости, проникающее в брюшную полость с повреждением пристеночной брюшины в проекции брыжейки сигмовидной кишки, повреждением стенки тонкой кишки; кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала. Раневой канал этого повреждения идет слева направо, снизу вверх, несколько сзади наперед, длиной около 10-11см. Это повреждение относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинено незадолго до поступления в приемное отделение ГБУЗ ИОКБ.

После причинения этого повреждения потерпевший мог совершать активные действия в течение длительного промежутка времени, вплоть до момента наступления смерти.

Наступление смерти стоит в прямой причинной связи с причинением этого повреждения.

Б. Колото-резаное ранение мягких тканей внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети без повреждения крупных сосудов; кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала. Раневой канал этого повреждения идет сверху вниз, изнутри кнаружи, длиной около 10-11 см. Это повреждение относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку расстройства его сроком до 3-х недель, имеет срок давности, соответствующий давности причинения вышеуказанного повреждения.

Вышеуказанные повреждения (2А и 2Б) могли быть причинены в результате двукратного воздействия одним острым плоским колюще-режущим предметом, имеющим острую режущую кромку (лезвие) и П-образной формы обух с не выраженными ребрами, ширину клинка травмирующего предмета на уровне следообразования можно предположить в пределах 30-35 мм (согласно данным медико-криминалистического исследования).

В. Колото-резаное ранение с выраженным резаным компонентом мягких тканей левой теменной области, с повреждением наружной костной пластинки левой теменной кости в виде насечки; кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала. Это повреждение причинено в результате однократного воздействия односторонне острым плоским колюще-режущим предметом, имеющим обух П-образной формы с не выраженными ребрами и острую режущую кромку (лезвие). В связи с тем, что основной разрез повреждения без четких границ плавно переходит в дополнительный, установить его длину и указать ширину клинка травмирующего предмета не представляется возможным (согласно данным медико-криминалистического исследования), относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку расстройства его сроком до 3-х недель, имеет срок давности, соответствующий давности причинения вышеуказанных повреждений.

<

адрес>-резаное ранение мягких тканей правой теменной области с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала. Это повреждение причинено однократным действием колюще-режущего предмета, относится к причинившим легкий вред здоровью по признаку расстройства его сроком до 3-х недель, имеет срок давности, соответствующий давности причинения всех вышеуказанных повреждений.

В момент причинения всех вышеуказанных повреждений потерпевший мог находиться в любом положении тела (как вертикальном, так и горизонтальном) при условии доступности зон травматизации травмирующему предмету.Д. Кровоподтеки и ссадины лица, левой ушной раковины, плеч. Эти повреждения причинены действием тупых твердых предметов, относятся к не причинившим вред здоровью, имеют срок давности причинения свыше 1 суток назад на момент наступления смерти. Не исключена возможность причинения их в срок, соответствующий давности причинения всех вышеуказанных повреждений.

Е. Точечные колотые ранки на верхних конечностях. Эти повреждения причинены действием колющего предмета, чем могла быть инъекционная игла, являются следствие медицинских манипуляций, оценке по степени вреда здоровью не подлежат.

3. Смерть гр. 

<

ФИО>8 констатирована в лечебном учреждении 15.02.2020г. в 7:50ч.

4. При судебно-химическом исследовании крови трупа этиловый алкоголь не обнаружен. Каких-либо данных о наличии этилового алкоголя в крови при поступлении в стационары ГБУЗ ОКБ и ИГКБ 

<

номер> в представленных документах нет (л.д.4-9 т. 2).

- по заключению эксперта (экспертиза трупа дополнительная) 

<

номер>/А от 

<

дата> не исключена возможность причинения повреждения в виде колото-резаного ранения левой боковой области живота, от которого наступила смерть потерпевшего, при обстоятельствах, указанных в представленных протоколах допросов подозреваемого, обвиняемого и проверки показаний на месте. Однако направление раневого канала данного повреждения идет снизу вверх, а не сверху вниз, как указывает ФИО2 Раны на голове носят колото-резанный характер, обстоятельств их причинения в представленных протоколах допросов, проверки показаний на месте нет. Причинить данные повреждения рукояткой ножа невозможно. Так же нет обстоятельств причинения повреждений в виде кровоподтеков и ссадин лица, левой ушной раковины, плеч. Не исключена возможность причинения повреждения в виде колото-резаного ранения мягких тканей внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети при обстоятельствах, указанных в представленном протоколе проверки показаний на месте с ДВД-диском (л.д. 14-18 т. 2);

- по заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) 

<

номер> от 

<

дата>: 

? на представленной для исследования куртке обнаружена кровь человека, которая принадлежит мужчине. Вероятность того, что данные следы произошли от потерпевшего 

<

ФИО>8 составляет не менее 99,9 %. Происхождение крови в этих следах исключается от ФИО2 

На рукоятке ножа 

<

номер> и рукоятке ножа 

<

номер> обнаружен пот, клетки поверхностного и глубоких слоев эпидермиса кожи человека. Кровь не обнаружена. Препараты ДНК, полученные из этих следов, являются смесью нескольких индивидуальных ДНК. Полученные результаты позволяют не исключить, в числе других вариантов, присутствие в этих объектах генетического материала как потерпевшего 

<

ФИО>8, так и ФИО2 Однако в ПДАФ профилях препаратов ДНК, полученных из следов на рукоятке ножа 

<

номер> и рукоятке ножа 

<

номер>, в ряде локусов, обнаруживаются аллели, не свойственные ПДАФ профилям препаратов ДНК из образцов 

<

ФИО>8 и ФИО2 Поэтому конкретизировать данный вывод и однозначно высказаться о присутствии в данных следах биологического материала 

<

ФИО>8 и ФИО2 не представляется возможным ввиду сложной картины смешения генотипических характеристик в исследованных биологических следах. 

На клинке ножа 

<

номер> и клинке ножа 

<

номер> кровь не обнаружена. Найдены клетки поверхностного и единичные клетки глубоких слоев эпидермиса кожи человека. В препаратах ДНК, полученных из этих следов, установлен факт низкого уровня матричной активности ДНК, что может быть следствием чрезвычайно низкого содержания биологических следов в исходных объектах, либо измененной, высоко деградированной ДНК, которой может быть недостаточно для проведения идентификационного анализа имеющимися методами. 

На брюках черного цвета, принадлежащих ФИО2, крови не обнаружено (л.д. 28-53 т. 2); 

- по заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательствах) 

<

номер> от 

<

дата>, повреждение на кожном лоскуте «с теменной области слева» по морфологическим признакам является колото-резаным с выраженным резаным компонентом и причинено в результате однократного воздействия односторонне острым плоским колюще-режущим предметом, имеющим обух П- образной формы, шириной 1,2мм, с не выраженными ребрами и острую режущую кромку (лезвие). Повреждение на кожном лоскуте с «внутренней поверхности левого предплечья» и повреждение на кожном лоскуте с «крыла левой подвздошной кости», также повреждение на крыле левой подвздошной кости (входное отверстие расположено на наружной поверхности, выходное - на внутренней поверхности фрагмента кости) по морфологическим признакам носят колото-резаный характер. Сравнительным анализом морфологических признаков колото-резаных повреждений установлена возможность их причинения одним односторонне острым плоским колюще-режущим предметом, имеющим острую режущую кромку (лезвие) и П-образной формы обух, шириной 1,2мм, с не выраженными ребрами. Ширину клинка травмирующего предмета на уровне следообразований можно предположить в пределах 30- 35мм. На основании характера повреждений, сравнительным анализом выявленных общих групповых морфологических признаков подлинных колото-резаных повреждений и экспериментальных следов при отсутствии существенных различий можно указать, что данные повреждения причинены представленным ножом 

<

номер>. На основании сравнительного анализа выявленных существенных общих групповых различий морфологических признаков подлинных колото-резанных повреждений и экспериментальных следов от ножа 

<

номер> дают основание исключить данный травмирующий предмет по конструктивным особенностям (л.д. 59-71 т. 2);

Подсудимый в судебном заседании не оспорил показания свидетелей и письменные доказательства по делу. Подсудимый указывал, что когда между ним и братом произошел конфликт, то он схватил со стола предмет и понял, что это нож. Он был зол на брата за сказанные им слова, поэтому нанес брату повреждения ножом по голове, затем руке и после ударил брата ножом в левый бок. Указанные показания подсудимого согласуются с заключением эксперта (экспертизой трупа). Поэтому у суда нет сомнений в том, что повреждения, установленные на погибшем 

<

ФИО>8, были причинены именно подсудимым.

Оценивая показания потерпевшей ФИО1, свидетелей 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>11, ФИО4 (как данные рядом свидетелей в судебном заседании, так и на предварительном следствии по делу), а также письменные доказательства по делу, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам, согласуются между собой. Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными специалистами на основе специальных научных познаний. Таким образом, давность, последовательность и механизм причинения телесных повреждений, и давность наступления смерти 

<

ФИО>8 в полной мере согласуется с показаниями допрошенных по делу лиц. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2 суд принимает его показания в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу. 

В судебном заседании все доказательства по делу полно и всесторонне были проверены, при этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность доказательств. Суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела по существу. 

Суд полагает, что в действиях подсудимого отсутствует превышение пределов необходимой обороны либо самой необходимой обороны, а равно обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения, поскольку достоверных доказательств, указывающих на причинение ФИО2 вреда 

<

ФИО>8 при защите личности и его прав от общественно опасного посягательства со стороны 

<

ФИО>8, сопряжённого с насилием, опасным либо не опасным для жизни и здоровья ФИО2 суд не установил. Тот факт, что потерпевший в момент конфликта наваливался на ФИО2, не имея при этом никаких предметов в руках и не нанеся ни одного удара по подсудимому в момент конфликта, не свидетельствует о том, что подсудимый действовал в рамках необходимой обороны либо при превышении ее пределов. Суд однако учитывает то, что инициатором конфликта выступил потерпевший 

<

ФИО>8, который нецензурно выражался в адрес подсудимого.

Об умысле подсудимого ФИО2 на совершение рассматриваемого преступления, свидетельствует нанесение удара в жизненно важную часть тела – живот, а также по голове потерпевшего, предмет, которым был нанесен удар – нож. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимый ФИО2 мог и должен был осознавать то, что причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни. В ходе рассмотрения дела было установлено, что в ходе ссоры подсудимый после общения с потерпевшим взял со стола нож, которым нанес колото-резаные раны по голове, левому предплечью, животу. При этом подсудимый осознавал, что наносит удары по жизненно важным частям тела человека - голове и животу и наносит удары предметом, от которого могут наступить тяжкие последствия для жизни потерпевшего. Согласно заключению эксперта телесное повреждение, от которого наступила смерть 

<

ФИО>8, относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Количество, локализация телесных повреждений, характер действий ФИО2 в момент причинения телесных повреждений, предмет, которым были причинены колото-резаные повреждения свидетельствуют о прямом умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью 

<

ФИО>8 и неосторожности по отношению к наступившему результату – смерти потерпевшего. 

С учетом вышеизложенного, полагая, что выяснены все другие обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, в порядке ст. 73 УПК РФ, а виновность подсудимого в содеянном установленной, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

номер> от 15.05.2020г. у ФИО2 обнаруживаются признаки расстройства органической этиологии. Однако имеющиеся у ФИО2 изменения психики выражены не резко, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических функций, а также психотическими расстройствами. Следовательно, в период инкриминируемого ему деяния ФИО2 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. В момент преступления ФИО2 не находился в состоянии физиологического эффекта и состояний, приравненных к нему (л.д. 90-98 т. 2).

Заключение исследовано судом и не вызывает сомнений в полноте и объективности экспертного исследования, поскольку оно дано компетентными специалистами в области судебной психиатрии и психологии, на основе специальных научных познаний, изучения материалов уголовного дела и личности подсудимого ФИО2 С учетом данного экспертного заключения, а также поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. Вследствие чего, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья человека, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что по бытовой характеристике подсудимый характеризуется со слов соседей удовлетворительно, замечен в распитии спиртных напитков, жалоб от соседей не поступало (л.д. 178 т. 2). На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, до задержания подсудимый работал. Допрошенными в судебном заседании потерпевшей ФИО1, свидетелем 

<

ФИО>6 подсудимый охарактеризован с положительной стороны. 

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, не установлено оснований, которые позволяли бы суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание следующее: подсудимый совершил преступление в виду внезапно возникших личных неприязненных отношений к 

<

ФИО>8, который был инициатором конфликта; суд учитывает способ совершения подсудимым преступления; то, что преступление было совершено подсудимым с умыслом на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему и неосторожности к наступившим последствиям; подсудимый в полном объеме выполнил объективную сторону преступления, то есть реализовал свои намерения полностью. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о большой степени его общественной опасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «з», «и», «к» УК РФ, суд учитывает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (поскольку потерпевший начал конфликт, выражаясь нецензурно в адрес подсудимого); явку с повинной (выраженную в протоколе явки с повинной); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, а также подсудимый указал на нож, которым причинил телесные повреждения потерпевшему); оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (поскольку подсудимый пытался остановить кровь на голове и животе потерпевшего, посредством прикладывания полотенца на голову и простыни сбоку потерпевшего).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и состояние его здоровья (согласно заключения СПЭ и в связи с наличием хронического заболевания). 

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Исходя из данных о личности подсудимого, тяжести содеянного им, влияния назначаемого подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, характеризующий подсудимого материал, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении подсудимого. При этом наказание следует назначить в соответствии с санкцией статьи закона не в максимальном размере в пределах санкции статьи закона. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд, с учетом всего вышеизложенного, считает возможным не назначать подсудимому. 

Учитывая, что в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то суд полагает, что имеются основания при назначении наказания подсудимому применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи закона либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст. 64 УК РФ, и также не установлено оснований для назначения наказания условно, в порядке ст. 73 УК РФ. 

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Судом учитывается, что ФИО2 содержится под стражей по настоящему делу с 

<

дата>г. по настоящее время. Указанный срок до момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, должен быть зачтен в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд, с учетом мнения сторон по делу, считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления в законную силу приговора оставить прежней – заключение под стражей, в целях надлежащего исполнения приговора, поскольку суд полагает, что изменение меры пресечения в отношении подсудимого на иную невозможно в виду того, что под тяжестью назначенного наказания подсудимый может скрыться от суда. 

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей ФИО2 зачесть в срок лишения свободы с 

<

дата> до дня вступления настоящего приговора в законную в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу приговора:

- медицинскую карту 

<

номер> на имя 

<

ФИО>8, 

<

дата> г.р. – вернуть по принадлежности в ГБУЗ Иркутскую ордена «Знак Почета» областную клиническую больницу;

- образец буккального эпителия внутренних поверхностей щек, дактокарту ФИО2, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, а также образец крови, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук 

<

ФИО>8, образцы кожных лоскутов 

<

ФИО>8, отпечатки пальцев рук на ленте скотч, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> – уничтожить;

- нож, указанный в заключении эксперта (экспертизе вещественных доказательств) 

<

номер> от 18.02.2020г. (л.д. 28-53 т. 2) как нож 

<

номер>, являющийся орудием преступления и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> – уничтожить;

- брюки, куртку, сотовый телефон черного цвета марки «МАХVI», 7 ножей, свитер – передать потерпевшей ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова