дело № 1-120/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Слабоспицкой,

с участием государственного обвинителя И.Н. Закатовой,

подсудимого А,

защитника подсудимого - адвоката В.И. Васильева,

потерпевшего С,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее - специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут А. находился возле 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Будучи осведомленным, о том, что во втором подъезде указанного домовладения имеется подвальное помещение, в котором находится чугунная труба диаметром 100 мм длиной 15 метров весом 300 кг, принадлежащая С, у последнего внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной трубы, с незаконным проникновением в подвальное помещение. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему С и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут, А. подошел к двери подвального помещения, расположенного во втором подъезде 

<

адрес>, в 

<

адрес>, которая на тот момент была закрыта на навесной замок. Продолжая реализовывать ранее задуманное, А., осмотревшись по сторонам, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как посторонних лиц по близости не было, при помощи металлического прута, обнаруженного им недалеко от помещения подвала, поддев металлическим прутом душку навесного замка, сломал его, таким образом, незаконно проник в повальное помещение, где на полу обнаружил чугунную трубу диаметром 100 мм длиной 15 метров весом 300 кг, принадлежащую С стоимостью 4200 рублей. В продолжение своего преступного умысла, А., сломав указанную трубу на три части, вынес ее из помещения подвала, тем самым тайно похитил. После этого, А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив таким образом, С материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей. 

В ходе судебного заседания от потерпевшего С поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении А. в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимый возместил причиненный материальный ущерб и загладила свою вину. 

Подсудимый А. с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшей, согласился, пояснив, что потерпевшему ущерб возмещен полностью, причиненный вред заглажен, претензий к нему потерпевший не имеет, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, А. разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал позицию подсудимого. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 15 УК РФ, преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый А. не судим, совершила преступление впервые, ущерб, причиненный преступлением, возместил потерпевшему в полном объеме, в связи с чем, потерпевший с подсудимым примирились, претензий к нему не имеет, о чем представил суду письменное заявление. 

Подсудимый А. с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшим, согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого А. по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей – прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении А. – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.В. Молоканова