24RS0016-01-2019-000934-68

№ 2-1298/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Нурзьянова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных издержек, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 850 000,00 рублей под 25,2 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора заемщик ФИО1 обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование аннуитетными ежемесячными платежами; в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или процентов уплачивать пени в размере 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств. Заемщик систематически не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Истец самостоятельно снизил размер пени. С учетом этого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 1 030 929,29 рублей, в том числе: по основному долгу – 712 563,81 руб., по плановым процентам – 294 546,55 руб., по пени – 23 818,93 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 638 000,00 рублей под 23,4 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора заемщик ФИО1 обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование аннуитетными ежемесячными платежами; в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или процентов уплачивать пени в размере 0,60 % в день от суммы неисполненных обязательств. Заемщик систематически не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Истец самостоятельно снизил размер пени. С учетом этого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 502 673,94 рублей, в том числе: по основному долгу – 421 933,65 руб., по плановым процентам – 53 014,60 руб., по пени – 27 725,69 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитным договорам, также расходы по уплате госпошлины в размере 15 868,02 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 (полномочия по доверенности) ходатайствовала в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, также в заочном порядке при неявке ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении дела, не представил возражений по иску и не оспаривал доводы истца. Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, направленное по его месту жительства (где он зарегистрирован) заказное письмо с извещением, не полученное ответчиком, вернулось в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу, у суда нет.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. 

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, с учетом соответствующего ходатайства представителя истца (в заявлении), в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что по поступившему в Банк от ответчика заявлению на получение кредита стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму 638 000,00 рублей под 23,40 % годовых, на срок по 24.2021 года.

По условиям договора, согласно п. 2.8 Правил кредитования кредит предоставлен заемщику путем зачисления указанной суммы кредита (638 000,00 рублей) на банковский счет заемщика №. 

По условиям договора заемщик ФИО1 обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование аннуитетными ежемесячными платежами в размере 15 576,71 руб.; в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или процентов уплачивать пени в размере 0,60 % в день от суммы неисполненных обязательств.

Также, по поступившему в Банк от ответчика заявлению на получение кредита стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк осуществил выдачу заемщику ФИО1 кредита на сумму 850 000,00 рублей под 25,2 % годовых, на срок 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора, согласно п. 2.8 Правил кредитования кредит предоставлен заемщику путем зачисления указанной суммы кредита (850 000,00 рублей) на банковский счет заемщика №. 

По условиям договора заемщик ФИО1 обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование аннуитетными ежемесячными платежами в размере 25 715,53 руб. (первый платеж – 18 779,18 руб.); в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или процентов уплачивать пени в размере 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств.

Обстоятельства, при которых стороны заключили кредитные договоры, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также и посредством оферты.

Из представленных документов, согласно п. 1.1 раздела I Устава Банка ВТБ (ПАР) на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в каждом случае был ознакомлен с условиями договоров, подписал кредитные договоры, также графики платежей, информацию о полной стоимости потребительского кредита, анкету-заявление, ознакомлен с Правилами кредитования, размером стоимости кредита, также перечнем и размерами платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита. 

Установлено, что ответчик в каждом случае воспользовался кредитными средствами. 

Согласно выписке из лицевого счета ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № Банк выдал, а заемщик ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 850 000,00 рублей, перечисленную Банком на его расчетный счет; 

Как следует из выписки из лицевого счета ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № Банк выдал, а заемщик ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 638 000,00 рублей, перечисленную Банком на его расчетный счет.

Обязательства по кредитным договорам заемщиком не исполняются, последний платеж по кредитному договору № произведен ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договоров между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиком суду не представлено, ответчик не оспаривает факт заключения договоров на указанных выше условиях и то, что в настоящее время у него имеется задолженность по кредитным договорам; возражений и доказательств, их подтверждающих в этой части, не поступило.

Получив кредитные средства и использовав их, ответчик (заемщик) не исполнил обязательства по возврату кредитов, им нарушены условия и установленные сторонами сроки возврата кредитов и процентов за пользование кредитом.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательства, ответчик обязан был исполнять обязательства надлежащим образом путем ежемесячного внесения денежных средств кредитору по обоим кредитам. Ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском в суд им не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств, также в настоящее время (при отсутствии доказательств обратного). 

Из представленных истцом расчетов установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитным договорам составляет: 1) по кредитному договору № – в размере 1 030 929,29 рублей, в том числе: по основному долгу – 712 563,81 руб., по плановым процентам – 294546,55 руб., з по пени – 23 818, 93 руб., 2) по кредитному договору № – в размере 502 673,94 рублей, в том числе: по основному долгу – 421 933,65 руб., по плановым процентам – 53 014,60 руб., по пени – 27 725,69 руб.

От ответчика не поступило возражений относительно обстоятельств, указанных в иске, периода и суммы задолженности по договорам; данные расчеты ответчиком не оспорены. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетами задолженности, выполненными в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и достигнутыми договоренностями, рассчитаны правильно.

Оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по каждому кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства переданы ответчику – в каждом случае, при отсутствии доказательств обратного) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договоров, факт неисполнения условий договоров в каждом случае ответчик не оспорил, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности по договорам, при указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания суммы долга, а ответчик обязан вернуть истцу задолженность по договору.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

Исходя из представленного истцом расчета, общий размер неустойки составляет: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 238 189,35 рублей, истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 23 818,93 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 277 256,92 рублей, истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 27 725,69 рублей.

От ответчика не поступило возражений относительно размера требуемой неустойки. В данном случае, подлежащую взысканию неустойку по указанным кредитным договорам суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства (в каждом случае), требованиям разумности и справедливости и не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме – по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 030 929,29 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 502 673,94 рубля.

Также, в соответствии со статьей 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины (что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №), - в размере 15 868,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 030 929 (один миллион тридцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 29 копеек, в том числе: по основному долгу – 712 563,81 руб., по плановым процентам – 294 546,55 руб., по пени – 23 818,93 руб., 

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 502 673 (пятьсот две тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 94 копейки, в том числе: по основному долгу – 421 933,65 руб., по плановым процентам – 53 014,60 руб., по пени – 27 725,69 руб.,

также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 868 (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 02 копейки,

а всего взыскать 1 549 471 (один миллион пятьсот сорок девять тысяч четыреста семьдесят один) рубль 25 копеек.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова