Судья р/с Майстер Л.В. Дело № 22-6660/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 02 декабря 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В. 

с участием

прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Алябьевой О.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого П. на постановление Динского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 года о возврате подсудимому по ч. 5 ст. 128.1 УК РФ, ч. 2 ст. 297 УК РФ, ч. 3 ст. 298.1 УК РФ П. его апелляционной жалобы на постановление того же суда от 31 августа 2020 года об устранении судьи Майстер Л.В. от участия в производстве по уголовному делу.

Заявитель П. своевременно уведомлён о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не прибыл, ходатайства об отложении дела не заявил. 

Заслушав доклад судьи о существе дела, выслушав адвоката, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

В отношении П. закончено расследование уголовного дела, и 25 августа 2020 года он предан суду по ч. 5 ст. 128.1 УК РФ, ч. 2 ст. 297 УК РФ, ч. 3 ст. 298.1 УК РФ. 

Постановлением от 31 августа 2020 года председательствующий судья Д. устранилась от участия в деле в качестве судьи, полагая невозможным сохранять по нему беспристрастность в условиях, когда потерпевшим по делу является судья того же суда С. Постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 года подсудимому П. возвращена его апелляционная жалоба на постановление того же суда от 31 августа 2020 года по тем основаниям, что постановление об отводе судьи, как не препятствующее доступу участников процесса к правосудию, в апелляционном порядке в силу ст. 389.2 УПК РФ отдельно от приговора не обжалуется.

В апелляционной жалобе на это постановление суда от 10 сентября 2020 года П. считает его незаконным, излагает доводы о фальсификации его обвинения должностными лицами структур государственной власти и правоохранительных органов, утверждает, что обжалуемое им постановление об устранении судьи от участия в производстве создало препятствия для дальнейшего движения дела.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным. 

Согласно ст. 389.2 УПК РФ, до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела.

Постановление судьи о своём устранении от участия в деле не затрагивает права П. на доступ к правосудию, на рассмотрение дела в разумные сроки и не препятствует дальнейшему движению дела.

Кроме того не могут подлежать оценке судом апелляционной инстанции мотивы принятого председательствующим судьёй решения о своём устранении от участия в производстве по делу ввиду отсутствия у него беспристрастности, так как эти мотивы обусловлены внутренним психологическим состоянием судьи, регулирование которых нормами права не предусмотрено и не возможно. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Динского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 года, которым подсудимому П. возвращена его апелляционная жалоба на постановление того же суда от 31 августа 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий: