Дело № 2-761/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Мухаметшиной Р.М., рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 191,03 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 491,91 рублей, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме 1 000 000, 00 руб. сроком на 60 месяцев под 17% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 1 000 000, 00 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 329 191,03 рублей. 

Истец представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского филиала № ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя. 

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Иск признает в полном объеме. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. под 17% годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.3 кредитного договора на заемщика была возложена обязанность погашать кредит и выплачивать проценты за пользование кредитными средствами ежемесячно аннуитетными платежами. В случае несвоевременной оплаты ежемесячных платежей, в соответствии с пунктом 4.2.3 договора, банк имел право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку в размере 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ФИО1 надлежащим образом обязательства по погашению долга периодическими платежами не исполнял, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто противной стороной. В связи с данным обстоятельством ответчику было направлено требование о досрочном погашении обязательств, которое он не исполнил. 

В связи с нарушением установленного графика исполнения долговых обязательств у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту, которая по расчетам истца составила в размере 329 191,03 руб., в том числе: 18 783,09 руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ.; 38 037,81 руб. – просроченные проценты; 272 370,13 руб. – просроченный основной долг.

Расчет задолженности, представленный истцом ПАО "Сбербанк России", судом проверен, признается обоснованным, соответствует условиям кредитного договора и закону, в том числе положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по кредитному договору.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, сумма задолженности по кредитному договору в размере 329 191,03 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1. 

Кроме того, так как ответчиком не исполняются условия кредитного договора, данный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО1, подлежит расторжению.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения, истцом уплачена госпошлина в размере 6 491,91 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества ««Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 329 191,03 руб., в том числе: 18 783,09 руб. – неустойка, начисленная до 27.04.2017г.; 38 037,81 руб. – просроченные проценты; 272 370,13 руб. – просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 491,91 рублей, всего взыскать 335 682 (триста тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят два) рублей 94 копейки. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО1. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов