Дело № 1-179/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.М.,

с участием государственных обвинителей Завьяловой Н.Н., Ширинова А.В., Ташкараевой И.А.,

защитника – адвоката Киргизова С.М.,

подсудимого ФИО1,

при секретарях Храмеевой Н.Ю., Иванушкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- 01 декабря 2014 года приговором Промышленного районного суда г.Смоленска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 28 марта 2016 года испытательный срок по приговору от 01 декабря 2014 года продлен на 3 месяца с сохранением ранее возложенных обязанностей,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 04 апреля 2018 года, содержащегося под стражей с 05 апреля 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 39 минут до 21 часа 38 минут 20 января 2018 года ФИО1, находясь по месту жительства: 

<

адрес>, незаконно с целью сбыта (продажи) изготовил наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин, и в последующем в период времени с 18 часов 39 минут до 21 часа 38 минут 20 января 2018 года незаконно сбыл (продал) ФИО 1 за 1000 рублей изготовленное и хранимое им в значительном размере наркотическое средство – смесь, содержащую дезоморфин, массой 0,108 грамма.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что 20 января 2018 года он сначала был у себя дома на 

<

адрес>, а затем часов с 12-00 находился на работе весь день. Наркотические средства не сбывал, изготавливал их для себя. Иногда безвозмездно передавал наркотические средства. 

<

адрес> он не снимал и никогда там не проживал, но периодически был в этой квартире, два раза ночевал. 

По обстоятельствам 03 апреля 2018 года пояснил, что вечером, ему позвонил знакомый, который снимает одну из комнат по 

<

адрес>, и попросил взаймы 1000 рублей. Он подошел к дому, набрал номер квартиры на домофоне, ответил знакомый, они встретились на 1-м этаже. В это время в подъезд зашли сотрудники полиции, попросили документы, после чего попросили подняться на 3-й этаж вместе с ними. Войдя в общий коридор все вместе, один из сотрудников полиции отделился от нас, и подойдя ко второй двери, непосредственно ведущей в кв.№, выбил ее с ноги одним ударом. Все проследовали в данную квартиру. На тот момент в квартире находилась хозяйка и еще несколько человек (наркоманского вида), запомнил только парня с гипсом на ноге и девушку. Сотрудники полиции спросили у всех документы, документов ни у кого не было, после этого они приказали незамедлительно покинуть данную квартиру. В квартире оставили меня, хозяйку квартиры и парня, который там снимал комнату. Квартиранта и хозяйку полицейские отвели в зал, а его на кухню, где он увидел посуду, которую используют для кустарного изготовления наркотического средства (крокодил). Примерно через 5 минут пришли полицейские с понятыми для проведения обыска. Что было изъято из квартиры, он не видел. Подписывать какие-либо документы отказался. Пояснял, что употребляет наркотические средства, но не систематически. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями судом оглашались показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия на л.д.73-75 т.1, на л.д.155-159 т.1, согласно которым вину в предъявленном обвинении не признает, так как не имел цель наживы, то есть корыстного умысла на получение денежных средств от сбыта наркотических средств не имел. Наркотическое средство изготавливал для себя, так как является наркозависимым лицом. Иногда угощал, кого не помнит, наркотическим средством дезоморфином. Самостоятельно изготавливал наркотические средства, пояснял способ изготовления наркотического средства, которое употреблял сам. Указанное наркотическое средство он изготавливал по адресу: 

<

адрес>, так как последнее время проживал по указанному адресу, в виду того, что снимал в указанной квартире комнату, где 03 апреля 2018 года и был произведен обыск, в ходе которого сотрудники полиции изъяли предметы и ингредиенты, которые он использовал для приготовления указанного выше наркотического средства.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их не подтворил, указав, что комнату в квартире он не снимал, при этом не отрицает, что был в данной квартире. Перед его допросом сотрудник полиции сломал ему несколько ребер.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО 1 (данные засекречены) (с учетом оглашенных в связи с существенными противоречиями ее показаний данных на предварительном следствии т.1 л.д.45-47 и подтвержденными ею в судебном заседании), согласно которым 20 января 2018 года около 18 часов 00 минут она по просьбе сотрудников полиции участвовала в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств у парня по имени Андрей, как ей кажется по фамилии ФИО1, ранее неоднократно приобретала у последнего дезоморфин, который он сам по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и изготавливал. В отделение полиции на ул.Попова д.20в в г.Смоленске, в присутствии понятых ее досмотрели, вручили денежные средства в сумме 1000 рублей и техническое средство для видеозаписи. После этого она, наблюдатели, и сотрудники полиции проследовали на стоянку служебного автотранспорта, расположенную во дворе УМВД России по г.Смоленску, где сотрудник полиции произвел досмотр автомашины «Нива». Затем она, наблюдатели и сотрудники полиции проследовали на пр-т Строителей г.Смоленска. Припарковал автомобиль у д.42/1 по пр-ту Строителей г.Смоленска, она вышла из автомашины и проследовала в сторону 

<

адрес>, где встретилась с ФИО1, которому и передала денежные средства, для того чтобы приобрести у него наркотическое средство. ФИО1 сказал, что надо подождать, примерно, часа полтора, он сам ей позвонит, и они разошлись. Примерно через два часа ФИО1 позвонил ей и сказал, что можно приходить. Она проследовала в квартиру, где живет ФИО1 Зайдя в квартиру, она прошла на кухню, где ФИО1 соскребал с тарелки вещество, после этого он взял стаканчик из стекла, шприц и выбрал шприцом из стакана наркотик - дезоморфин, после чего передал ей шприц, таким образом, приобрела указанный наркотик. Затем она вернулась в служебный автомобиль, где она добровольно выдала шприц с жидкостью, который был упакован и опечатан. После этого был произведен ее личный досмотр и досмотр автомобиля. Затем они проследовали в ОНК УМВД России по г.Смоленску, где она выдала техническое средство для видеозаписи. С помощью персонального компьютера была просмотрена видеозапись на флеш-карте, которая затем была переписана на диск.

Показаниями свидетеля ФИО 2, согласно которым дважды поступала оперативная информация, о том, что в 

<

адрес> незаконно изготавливают и употребляют дезоморфин. Изначально было мало информации о гражданине по имени Андрей по кличке «Помидор», но впоследствии она нашла человека, который входит в круг общения Андрея, т.е. женщину, которой был присвоен псевдоним «ФИО 1», которая изъявила желание принять участие в мероприятии «проверочная закупка наркотических средств» в отношении Андрея. 20 января 2018 года в ходе проведения ОРМ при двух понятых она досмотрела закупщика ФИО 1, вручила ей денежные средства в сумме 1000 рублей и техническое устройство для видеозаписи. Затем на улице досмотрели машину, на которой они приехали к д.42/1 по пр-ту Строителей г.Смоленска, где ФИО 1 вышла из автомашины и проследовала в сторону 

<

адрес> наблюдатели проследовали за ней. Через некоторое время они вернулись, и ФИО 1 пояснила, что встретилась с мужчиной по имени Андрей, передала деньги и сказала, что он ей сообщил, что необходимо подождать часа два. Примерно через 1,5-2 часа ФИО 1 на сотовый поступил звонок, и она сказала «Я пошла». ФИО 1 вышла из служебного автомобиля и направилась снова к 

<

адрес>, наблюдатели проследовали за ней. Через 20 минут ФИО 1 и понятые вернулись в машину, где ФИО 1 добровольно выдала шприц с жидкостью бурого цвета и пояснила, что внутри находится дезоморфин. Она упаковала выданное, затем досмотрела закупщика и машину, после чего они поехали обратно в отдел, где была просмотрена видеозапись, которая в последующем была перенесена на диск.

Показаниями свидетеля ФИО 3, согласно которым 20 января 2018 года он вместе ФИО 4 по просьбе сотрудников полиции участвовал в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в качестве наблюдателя. В их присутствии был проведен личный досмотр ФИО 1, которой были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей и техническое средство для видеозаписи. Далее был осмотрен служебный автомобиль. После этого они проследовали к Сбербанку, расположенному на пр-те Строителей г. Смоленска, там остановились. Далее ФИО 1 пошла в сторону 

<

адрес>, они шли за ней, на расстоянии около 40-50 метрах. Возле дома ФИО 1 встретилась с мужчиной, который был одет во все темное, и что-то ему передала, что именно она не видела. Затем ФИО 1 вернулась в машину, они проследовали за ней. В машине ФИО 1 пояснила, что встречалась с Андреем и передала ему деньги, сказала, что нужно ждать звонка, когда приготовится. Примерно через 1,5-2 часа ФИО 1 позвонили на телефон, и она направилась к 

<

адрес>. ФИО 1 зашла во второй подъезд. Они остались ждать на улице. Через 10-15 минут ФИО 1 вышла из подъезда и проследовала к служебному автомобилю. В машине ФИО 1 выдала шприц с жидкостью темного цвета. Сотрудник полиции произвела досмотр ФИО 1 и служебного автомобиля. Далее они все проехали в отделение полиции, где была просмотрена видеозапись, которая в последующем была перенесена на диск.

Аналогичные сведения усматриваются из показаний свидетеля ФИО 4 (с учетом оглашенных показаний по ходатайству гос.обвинителя в связи с существенными противоречиями в части того, что после досмотра автомобиля был составлен акт досмотра, в котором все расписались на л.д.39-41 т.1)

Показаниями свидетеля ФИО 5, согласно которым в начале апреля 2018 года он совместно с ФИО 6 проводил неотложный обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире по всем внешним признакам, а именно по специфическому запаху, систематически изготавливался наркотик «дезоморфин». В ходе обыска были изъяты предметы, предназначенные для изготовления наркотического средства «дезоморфин», а именно спички, бензин и так далее. ФИО 6 оформлял протокол обыска. В ходе проведения обыска подсудимый не отрицал, что готовит «дезоморфин». Изъятые предметы были упакованы в пакеты, опечатаны, участвующие лица поставили свои подписи. от наркозависимых лиц было известно, что по указанному адресу проживает подсудимый, также хозяйка.

Аналогичные сведения усматриваются из показаний свидетеля ФИО 6

Показаниями свидетеля ФИО 7, согласно которым 03 апреля 2018 года она вместе с ФИО 8 по просьбе сотрудника полиции принимали участие в качестве понятых при производстве обыска по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе обыска были изъяты: тарелка со следами нагара, зубная щетка также со следами нагара, таблетки «Седал», тряпочки, вата, спички, иная посуда. На вопрос сотрудника полиции к подсудимому, для чего необходимы изъятые предметы, подсудимый пояснил, что это «кухня», которая необходима для изготовления наркотика «крокодил». Изъятые предметы были упакованы в два пакета, опечатаны, на бирках они поставили свои подписи.

Аналогичные сведения усматриваются из показаний свидетеля ФИО 8

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО 9 пояснил, что знаком с подсудимым давно, ранее они отбывали вместе наказание в местах лишения свободы. Пояснил, что употреблял дезоморфин вместе со своей супругой, ФИО1, его сожительницей ФИО10 по адресу 

<

адрес>. Это место жительства гражданской супруги ФИО1. По этому адресу ФИО1 проживал постоянно, он приходил туда каждый день, чтобы употребить дезоморфин, который варил ФИО1, поскольку только ФИО1 умел его готовить. Отметил, что ФИО1 приобретал таблетки для дезоморфина за денежные средства, которые ему давали те, кто приходил в квартиру употреблять наркотики. Утверждал, что лично видел, что ФИО1 давали деньги за изготовление наркотика, в квартиру постоянно кто-то приходил. Также пояснил, что в этом году ФИО1 не работал, поскольку он был не в состоянии, постоянно кололся, от рассвета до заката. 

После просмотра в судебном заседании диска с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» в отношении ФИО1 от 20.01.2018 г. в присутствии свидетеля ФИО 9, последний суду пояснил, что на ней он точно узнал кухню в квартире, узнал ФИО1, в тот момент, когда он встречается с закупщицей на улице. Также он узнал ФИО1 на видеозаписи в квартире, когда закупщица ждала наркотическое средство. Пояснял, что кто-то готовит наркотик.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя была допрошена в качестве свидетеля ФИО10, которая суду пояснила, что знакома с подсудимым около 6-7 лет. Он проживал у нее дома, меня по адресу: 

<

адрес> около двух лет, уходил к себе домой, если ругались. ФИО 9 и его сожительница приходили к ним, приносили ингредиенты, таблетки и просили ФИО1, чтобы тот варил им наркотик. Поясняла, что ФИО1 изготавливал и употреблял дезоморфин, она также употребляла дезоморфин, который изготавливал ФИО1. Поясняла, что ни ФИО2, ни его сожительница не давали указаний, какие давать показания в суде, давления на нее не оказывали. Пояснить, ночевал ли последнее время ФИО1 в ее квартире, не смогла, поскольку она ночевала у своей матери. Также поясняла об обстоятельствах обыска в квартире. 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО 11, которая указала, что подсудимый приходится ей сыном и проживает вместе с ней по адресу: 

<

адрес>. Охарактеризовала ФИО1, как хорошего работящего человека. 21 января 2018 года она получила пенсию, и ее сын дома не появился, хотя на кануне пенсии он всегда был дома, поскольку ФИО1 живет за счет семьи, и она дает ему денег. Ей известно о том, что ее сын на протяжении 15 лет употребляет наркотические средства. ФИО1 в основном находился дома, иногда они его не пускали, может он у своей девушки жил, которая проживает на 

<

адрес>. 

Подтверждают вину ФИО1 и исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства, а именно: 

- сообщение по поступившему телефонному сообщению от 20 января 2018 года, согласно которому 20 января 2018 года в ДЧ УМВД России по г.Смоленску поступило сообщение от ст.о/у ОКОН УМВД России по г.Смоленску ФИО 2 о том, что на территории Промышленного района г.Смоленска неустановленное лицо А. осуществило сбыт вещество гражданке ФИО 1 (т.1 л.д.8);

- постановление о проведении проверочной закупки от 20 января 2018 года, согласно которому неустановленный мужчина по имени Андрей, проживающий по адресу: 

<

адрес>, занимается изготовлением в домашних условиях кустарным способом и сбытом наркотического средства – дезоморфина (т.1 л.д.13);

- акт личного досмотра от 20 января 2018 года, согласно которому произведен личный досмотр ФИО 1, в ходе которого предметов запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации не обнаружено (т.1 л.д.14);

- акт осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 20 января 2018 года, согласно которому ФИО 1 переданы денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами в количестве шести штук достоинством 500 рублей – 1 штука с серийным номером №, и 100 рублей – 5 штук, со следующими серийными номерами № (т.1 л.д.15-17);

- акт об использовании технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия от 20 января 2018 года, согласно которому произведен осмотр переданного технического средства и физического носителя, на котором будет осуществляться, документирование проводимого ОРМ «Проверочная закупка». После осмотра физический носитель помещен в соответствующий разъем технического средства с целью обеспечения возможности его использования по назначению. Готовое к использованию техническое средство передано ФИО 1 (т.1 л.д.18);

- акт досмотра транспортного средства от 20 января 2018 года, из которого следует, что произведен досмотр автомашины марки «ВАЗ-2123» с регистрационным знаком №, при производстве досмотра предметов запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации не обнаружено (т. 1 л.д.19);

- акт добровольной выдачи предметов добытых преступным путем или запрещенных к гражданскому обороту от 20 января 2018 года из которого следует, что ФИО 1 возле д. 42/1 по пр-ту Строителей г.Смоленска добровольно выдала медицинский шприц с иголкой, внутри которого находится жидкость (т.1 л.д.20);

- акт личного досмотра при проведении ОРМ - Проверочная закупка от 20 января 2018 года, из которого следует, что возле д.42/1 по пр-ту Строителей г.Смоленска произведен личный досмотр ФИО 1, в ходе которого предметов запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации не обнаружено (т.1 л.д.21);

- акт досмотра транспортного средства от 20 января 2018 года, согласно которому возле дома д.42/1 по пр-ту Строителей г.Смоленска произведен досмотр автомашины марки «ВАЗ-2123» с регистрационным знаком №, в ходе которого предметов запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации не обнаружено (т. 1 л.д. 22);

- акт об использовании технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия от 20 января 2018 года, согласно которому произведен осмотр переданного технического средства, из соответствующего разъема которого извлечен физический носитель, на который осуществлено, с использованием указанного технического средства, документирование проводимого ОРМ «Проверочная закупка». Физический носитель посредством соответствующего адаптера установлен на ПВМ, после чего произведен осмотр полученной видеозаписи, после чего полученная информация записана на компакт-диск (т.1 л.д.23);

- справка об исследовании № от 210 января 2018 года, согласно которому жидкость, объемом 3,0 мл, находящаяся в шприце, представленном на исследование по материалу КУСП № от 20 января 2018 годя, является наркотическим средством, смесью содержащей дезоморфин. Масса наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин, равна 0,108 грамма в пересчете на высушенное состояние (т.1 л.д.25-26);

- заключение эксперта № от 01 марта 2018 года, согласно которому жидкость (объект №1), находящаяся в шприце и наслоение вещества на внутренней поверхности металлического колпачка (объект №2), представленные на экспертизу по материалам уголовного дела № №, является наркотическим средством, смесью содержащей дезоморфин. Общая масса наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин, равна 0,108 г. (0,072г + 0,036г – объекты №№1, 2 соответственно) (т.1 л.д.33-37);

- протокол обыска от 03 апреля 2018 года, согласно которому в период времени с 21 часа 41 минуты по 22 часа 52 минуты 03 апреля 2018 года проведен обыск по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1, в ходе которого изъято: упаковка из 10 коробков спичек, бутылек с надписью «Тропикамид», вилка с отсутствующими двумя зубьями с остатками ткани и нагара, крышка с самодельным газоотводом, керамическая тарелка с остатками вещества, зубная щетка с остатками нагара, пузырек стеклянный с остатками нагара, лезвие с остатками нагара, шприц с жидкостью, два шприца со сломанными иголками и остатками вещества, самодельная лейка, бутылка с жидкостью, бутылка с надписью «Укротитель» с жидкостью внутри, стеклянный бутылек с надписью «Муравьиный спирт», металлическая тарелка с солью, одна пластина таблеток «Седал-М», кружка с прозрачной жидкостью, кружка с темной жидкостью и ватой, стеклянная чаша с ватой темного цвета, шприц с темной жидкостью (т.1 л.д.53-55);

- протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающихвизуальное наблюдение им опознающего от 04 апреля 2018 года, согласно которому ФИО 1 опознал ФИО1 как мужчину, который в конце января 2018 года продал ей за денежные средства в сумме 1000 рублей наркотические средства по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.62-64);

- заключение эксперта № от 04 апреля 2018 года, согласно которому в жидкости из стакана с кусками ваты (объект №1), в наслоении из тарелки (объект №8), в наслоении из фрагмента бутылки (объект №15), в жидкости из бутылки (объект №17), в таблетках (объект №18), представленных на экспертизу по материалам уголовного дела № № имеется наркотическое средство – кодеин. (т.1 л.д.86-92);

- заключение эксперта № от 04 апреля 2018 года, согласно которому изготовление наркотического средства - дезоморфин способом и при наличии ингредиентов, указанных в описательной части постановления о назначении экспертизы по материалам уголовного дела №, возможно (т.1 л.д.96-97);

- протокол осмотра предметов от 17 мая 2018 года, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств наркотическое средство - смесь, содержащая дезоморфин массой 0,108 г, наркотическое средство - кодеин массой 0,240г, шприц медицинский, три флакона с жидкостью, две фарфоровых емкости, две емкости из металла, фрагменты ваты, три медицинских шприца, щетка зубная со следами нагара, полимерный флакон, упаковка спичек, металлическая тарелка с сыпучим веществом белого цвета, тарелка фарфоровая, две бутылки в жидкостью внутри, по запаху схожей с бензином, вилка металлическая, упаковка таблеток «Седал» (т.1 л.д.104-109);

- протокол осмотра предметов от 17 мая 2018 года, согласно которому был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства СД-диск с видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 20 января 2018 года (т.1 л.д.111-115);

Таким образом, анализ представленных суду доказательств в их совокупности позволяет прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном им преступлении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Как установлено по делу, ФИО1 продал за деньги, изготовленное им, наркотическое средство – смесь, содержащую дезоморфин, который, согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" является наркотическим средством. Продажа наркотического средства – смеси, содержащей дезоморфин произведена ФИО1 в нарушение установленного законом порядка, то есть, совершена незаконно.

Под незаконным сбытом наркотического средства в действиях ФИО1 понимается изготовление и последующая возмездная передача им – продажа – за денежные средства в сумме 1000 рублей, наркотического средства – смеси, содержащей дезоморфин, массой 0,108г.

Масса указанного наркотического средства – 0,108г, согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 является наркотическим средством, а вышеуказанный размер наркотического средства, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

К данному выводу суд пришел на основании анализа исследованных доказательств, в том числе показаний свидетеля – закупщика ФИО 1, которая последовательно и на следствии и в судебном заседании указывала, что она приобрела наркотическое средство у ФИО1, рассказала об обстоятельствах ее участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом 

Показания данного свидетеля полностью подтверждаются видеозаписью, которая была исследована в судебном заседании. Так, на первом видео-файле видно, что закупщица встречается с ФИО1, общается с ним непродолжительное время, а затем они расходятся. На втором видео-файле видно, как засекреченный свидетель заходит в квартиру, проходит на кухню, на которой, кроме нее имеется еще двое мужчин. Видно, как один из них из тарелки выливает жидкость, спустя некоторое время закупщица уходит и выдает сотрудникам полиции шприц с дезоморфином. 

Понятые ФИО 3 и ФИО 4 указали, что видели, как закупщица передавала ФИО1 при встрече что-то, в автомашине она пояснила, что передала ФИО1 денежные средства, а спустя время, после того, как закупщица вышла из 

<

адрес>, выдала в служебной машине шприц с жидкостью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 9 пояснил, что он неоднократно совместно с ФИО1 употреблял наркотическое средство дезоморфин по адресу 

<

адрес>. Наркотик варил всегда только ФИО1, так как никто кроме него это не умел делать. После просмотра видеозаписи свидетель показал, что на ней он точно узнает ФИО1, в тот момент, когда он встречается с закупщицей на улице. Также он узнает ФИО1 на видеозаписи в квартире, когда закупщица ждала наркотическое средство, также узнал на этой записи себя.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, которая являлась сожительницей ФИО1, также пояснила, что употребляла дезоморфин, который готовил ФИО1, вместе с ним и другими лицами в своей квартире по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Показания свидетелей последовательны, подробны, не доверять им у суда нет оснований, поскольку неприязненных отношений к подсудимому они не испытывают, оснований для оговора не имели, кроме того, они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, документированными результатами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетеля ФИО 2, а также подтверждаются письменными материалами дела.

Кроме того, в судебном заседании была исследована детализация телефонных соединений, которая была истребована и приобщена к материалам дела. При ее детальном изучении видно, что ФИО1 в день закупки не находился по месту своей прописки, как он утверждает. Телефонные звонки, которые он осуществлял со своего телефона, начиная с 4 часов утра и целый день 20.01.2018 г. происходили в зоне обслуживания базовых станций, которые обслуживают адрес пр-т Строителей в том числе и никак не могли обслуживать 

<

адрес>. Это подтверждает, что в день закупки ФИО1 находился именно на проспекте Строителей в г.Смоленске, возможно перемещался, но всегда находился в зоне обслуживания базовых станций по проспекту Строителей. В частности после совершения закупки, он осуществлял звонки с номера телефона и точно находился в зоне обслуживания базовых станций по проспекту Строителей. 

Сам ФИО1 в судебном заседании пояснял, что он изготавливал наркотическое средство для себя, наркотические средства не сбывал, по указанному адресу не проживал, в указанный день по указанному адресу не находился.

Такие показания подсудимого ФИО1 о своей невиновности, полностью опровергаются приведенными доказательствами, в связи с чем, признаются судом как не соответствующие действительности и расцениваются как данные с целью своей защиты от уголовного преследования. 

Довод подсудимого о том, что перед допросом он был избит сотрудником полиции, суд не принимает во внимание, поскольку ничем по делу не подтверждается, он допрашивался на следствии в присутствии защитника, замечаний на протокол допроса ни от него, ни от адвоката не поступало. Кроме того, при первичном осмотре в изоляторе ФИО1 жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

Содержание составленных при проведении оперативно-розыскного мероприятия материалов и документов, подтверждается показаниями свидетелей, другими материалами дела, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, приобщены к материалам дела на законных основаниях, содержат в себе достаточные данные о запрещенной УК РФ деятельности подсудимого, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. 

Указанное мероприятие документально оформлено и зафиксировано должным образом.

Проверочная закупка проведена в соответствии с требованиями ст.6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», допускающей проведение такого оперативно-розыскного мероприятия, а так же ч.7 ст.8 указанного Закона, устанавливающей, что проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность; в данном случае она проведена с разрешения начальника ОКОН УМВД России по г.Смоленску ФИО 12

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого подлежат квалификации, как оконченное преступление, так как проданные им наркотики хоть и были изъяты из оборота, однако свой умысел на их распространение ФИО1 реализовал полностью.

Суд признает, что преступление подсудимый совершил умышленно, так как с учетом своего жизненного опыта, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, он сознавал, что, сбывая наркотическое средство – смесь, содержащую дезоморфин, он производит незаконные операции с наркотическими средствами, и желал этого.

Передав ФИО 1 наркотик, ФИО1 был свободен в своем волеизъявлении, выполнил объективную сторону преступления и реализовал свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства.

То, что именно наркотическое средство приобретено в результате ОРМ, свидетельствуют справки об исследовании и заключение химической экспертизы.

При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Приведенные доказательства являются достоверными, полными и допустимыми, так как они последовательны, полностью согласуются между собой и создают необходимую совокупность, достаточную для принятия по делу процессуального решения. Процессуальных нарушений при их получении установлено не было.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По делу видно, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО1 зарегистрирован и проживает в г.Смоленске, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, разведен, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно сообщению МЧ-67 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России от 23 августа 2018 года, ФИО1 

<

данные изъяты> Медицинских оснований, препятствующих его содержанию в условиях учреждения, участию в судебных заседаниях и следственных действиях, не установлено (т.1 л.д. 203).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 15 мая 2018 года №, ФИО1 

<

данные изъяты>.

Данное заключение научно обосновано, составлено квалифицированными специалистами, не противоречит материалам дела и поведению подсудимого в судебном заседании, в связи с чем, не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие ряда заболеваний и состояние его здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Судимость по приговору 01 декабря 2014 года, в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидива не образует.

Оснований для снижения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий, а также вида и характера совершенного деяния. 

Исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем законных оснований для применения к нему ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, условий его жизни, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможным, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ к ФИО1, учитывая тяжесть совершенного преступления, которое совершено в период испытательного срока за преступление, связанное также с незаконным оборотом наркотических средств, отношение подсудимого к содеянному и его поведение, суд не находит.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, и тяжесть вновь совершенного преступления, суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, отменяя в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в колонии строгого режима.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает назначать нецелесообразным. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 01 декабря 2014 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 01 декабря 2014 года и окончательно определить к отбытию 8 (восемь) лет 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 26 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 апреля 2018 года по 25 ноября 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин, массой 0,108г, наркотическое средство – кодеин, массой 0,240г, шприц медицинский, три флакона с жидкостью, две фарфоровых емкости, две емкости из металла, фрагменты ваты, три медицинских шприца, щетка зубная со следами нагара, полимерный флакон, упаковка спичек, металлическая тарелка с сыпучим веществом белого цвета, тарелка фарфоровая, две бутылки с жидкостью, вилка металлическая, упаковка таблеток «Седал», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Смоленску, уничтожить;

DVD-R диск с результатами, отражающими оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» от 20 января 2018 года в отношении ФИО1, находящийся при материалах дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Председательствующий С.М. Новикова

Справка:

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда 12 февраля 2019 года определила:

приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника – без удовлетворения.