Дело № 2-848/2023 

УИД 47RS 0003-01-2023-000

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 18 июля 2023 года 

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В. 

при секретаре Гладких Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного здоровью и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с требованиями к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 

В иске указал, что 19.06.2022 в 22 час. 10 мин. на лестничной площадке у ******, ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, умышленно толкнул ФИО1, ****** г.р., тем самым, нанеся ему телесные повреждения в виде ушибов лица, ушибов груди, ушиб передней грудной стенки, высказывал оскорбления в адрес последнего. ФИО1 обратился в полицию, написал заявление и был направлен в Александровскую больницу. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № ****** от 29.08.2022 нанесенные ФИО2 побои причинили ФИО1 не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособсности. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 172 Санкт-Петербурга от 14.10.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Полагая, что противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, нарушены его личные неимущественные права, ФИО1 просил суд удовлетворить заявленные требования. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истец направил в суд своего представителя адвоката Онохина В.Г., который заявленные требования поддержал по доводам изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, учитывая согласие представителя истца адвоката Онохина В.Г., руководствуясь ст. 233 ГПК, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца адвоката Онохина В.Г. суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14, 15, 21, 25, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которых суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав; разрешая спор о компенсации морального вреда; сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Как следует из Постановления мирового судьи судебного участка № 172 Санкт-Петербурга от 14.10.2022, ФИО2, 19.06.2022 в 22 час. 10 мин. у ****** в ****** совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно, на лестничной площадке, на почве личных неприязненных отношений, умышленно толкнул ФИО1, ****** года рождения, тем самым, нанеся ему телесные повреждения в виде ушибов лица, ушибов груди, ушиб передней грудной стенки, что согласно заключению судебно-медицинского эксперта ФИО3 № ****** от 29.08.2022, причинило ему физическую боль, но не повлекло кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 172 Санкт-Петербурга от 14.10.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 12.11.2022. 

Данное постановление в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вместе с тем, заявленные исковые требования не противоречат постановлению мирового судьи судебного участка № 172 Санкт-Петербурга от 14.10.2022 о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель истца адвокат Онохин В.Г. пояснил, что ФИО1, ****** г.р. с 2010 года является инвалидом ****** группы бессрочно. Моральный вред, причиненный истцу, выразился в нравственных страданиях, действия ответчика вызвали у него стойкое чувство неудовлетворенности, обиды, сильный эмоциональный стресс.

Как усматривается из материалов дела, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства, подтверждающие причинение телесных повреждений в результате противоправных действий ответчика которые в том числе содержатся в материалах дела № ****** об административном правонарушении. 

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ч. 4 ст. 61, ст. 67 ГПК РФ, разрешая спор на основании положений ст. ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика, совершившего насильственные действия в отношении истца, последнему причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. 

Принимая во внимание, что нанесение побоев с причинением истцу физической боли, не повлекли последствия, указанных в ст. 115 УК РФ, суд считает, что исковые требования надлежит удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., полагая его соразмерным последствиям нарушений, допущенных ответчиком. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оплатил услуги адвоката Онохина В.Г. в размере 25 000 руб., в подтверждение оплаты представлены квитанции от 04.08.2022, 16.11.2022, 29.03.2023. 

Оценивая объем оказанной правовой помощи, применяя критерий разумности и исходя из объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку иска квалифицированный специалист, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг адвоката Онохина В.Г. в размере 25 000 руб. соответствуют объему оказанных юридических услуг, являются обоснованными и уменьшению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2, ****** года рождения, паспорт 41 18 № ******, выданный ГУ МВД России по ****** и ******, ****** в пользу ФИО1, ****** года рождения, паспорт 40 16 № ****** выдан ТП № ****** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ****** в ****** Санкт-Петербурга ****** компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, всего взыскать 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 года.

Судья подпись Максимова Т.В.