Дело № 2-490\2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский райсуд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Жмыровой М.Ю.

30 января 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования ФИО1 ФИО5 к администрации Красноармейского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Красноармейского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Свои доводы обосновал тем, что он является собственником 

<

адрес>.

В 2016 г. он осуществил перепланировку квартиры, а именно изменил планировку помещений с демонтажем существующих и возведением новых перегородок.

Его обращение в администрацию Красноармейского района г. Волгограда с заявлением о согласовании выполненных переустройства и перепланировки жилого помещения, выдаче акта о завершенном переустройстве, осталось без удовлетворения.

В этой связи, просит сохранить 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии и в виде изменения планировки помещений с изменением их функционального назначения, с демонтажем существующих и возведением новых перегородок.

Истец ФИО1 извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, требования поддерживает.

Ответчик- представитель администрации Красноармейского района г. Волгограда надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, не явившегося в суд по неуважительным причинам.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ч.4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2ст.26 настоящего Кодекса.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения- 

<

адрес>, площадью 58,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2009 г..

В соответствии с техническим паспортом на жилое помещение, квартира состоит из трех жилых комнат, кухни, санузла, коридора.

Согласно п.п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Также судом установлено, что в 2016 г. в целях улучшения жилищных условий за собственные средства и своими силами без соответствующего разрешения истцом была выполнена перепланировка квартиры в виде изменения планировки помещений с изменением их функционального назначения, с демонтажем существующих и возведением новых перегородок. При этом, перегородки не являются несущими конструкциями, новые перегородки выполнены из легких конструкций. 

Согласно экспертному заключению по результатам освидетельствования техническое состояние основных несущих конструкций здания и 

<

адрес> оценивается как исправное.

Выполненная перепланировка и переустройство не нарушает и не уменьшает несущую способность и долговечность конструкций здания, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений, подвергнутых перепланировке, и иных помещений жилого дома в целом, не превышает предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные градостроительным регламентом не изменяет назначение и пропускную способность инженерных коммуникаций, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, все основные конструкции здания пригодны к дальнейшей эксплуатации ( л.д.7-36).

После выполнения работ по перепланировке и переустройству квартиры, истец обратился в администрацию Красноармейского района г. Волгограда с заявлением о согласовании выполненной перепланировки. 

Между тем, в удовлетворении заявления ему было отказано, рекомендовано обратиться в суд(л.д.37).

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что перепланировка истцом выполнена в соответствии с требованиями строительных норм, в пределах изначальной площади квартиры, без переоборудования жилых помещений в нежилые; последняя не нарушает права и законные интересы других граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает, что квартира соответствует своему функциональному назначению для дальнейшей безопасной эксплуатации.

По смыслу закона переустройство и перепланировка жилого помещения могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются с разрешения администрации района.

Таким образом, суд считает, что перепланировка квартиры произведена в целях повышения благоустройства жилого помещения, при этом, по мнению суда, не нарушаются права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии в виде изменения планировки помещений с изменением их функционального назначения, с демонтажем существующих и возведением новых перегородок. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Снегирева Н.М.