Дело № 2-235/2019 года

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач – на – Дону 20 февраля 2019 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Князевой Ю.А.

При секретаре Спиридоновой Е.В.

А также с участием истца ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 350000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69153 рубля 66 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла у нее в долг денежную сумму в размере 350000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. 

По истечении срока займа, ответчик денежные средства не возвратила. На её неоднократные требования ответчик не реагировала, сумму долга не возвратила, в том числе и проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 69153 рубля 66 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, изложив их по доводам, указанным в исковом заявлении, и просила суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69153 рубля 66 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила, равно как и не представила суду заявления об отложении рассмотрения дела. 

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, с вынесением заочного решения суда.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму в размере 350000 рублей, что подтверждается распиской, в соответствии с которой указанная сумма должна быть возвращена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В оговоренный в расписке срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ответчиком истцу возвращены не были. На день рассмотрения дела долговые обязательства также ответчиком ФИО2 не исполнены.

Факт получения ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 денежных средств по договору займа подтвержден письменным доказательством – распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное доказательство не опровергнуто иными доказательствами. Расписка, которая прямо указывает стороны заемных правоотношений, подтверждает заемные правоотношения между истцом и ответчиком.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о получении ответчиком денежной суммы и обязанности ответчика указанную сумму возвратить в порядке, предусмотренном договором займа. Подписывая такой текст расписки, ответчик не мог не понимать, что он выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа перед истцом. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что сторонами достигнуто соглашение об условиях возврата ответчиком истцу суммы займа, свои обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполняет, соответственно, заявленные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 необходимо взыскать сумму долга в размере 350000 рублей.

В силу ст.395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ключевой ставки Центрального Банка РФ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя и размера задолженности 35000 рублей и учетной ставки.

Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приведенный истцом в исковом заявлении, составляет 69153 рубля 66 копеек. Данный расчет признается судом верным, не опровергнутым ответчиком по делу.

Таким образом, указанная сумма также должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате ею государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 153 рубля 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а всего 422153 (четыреста двадцать две тысячи сто пятьдесят три) рубля 66 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачёвский районный суд со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: