Судья Трунина М.В. дело № 12-346/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 20 апреля 2021 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя, помощника прокурора Советского района г.Самара Гридневой Н.В., жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Самары от 09.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора МБУ Советского внутригородского района г.о.Самара «Советский» ФИО1, 

установил:

решением Советского районного суда г.Самары от 09.02.2021 директор МБУ Советского внутригородского района г.Самары «Советский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

В жалобе, поступившей на рассмотрение Самарского областного суда, ФИО1, ссылаясь на отсутствие вины в несвоевременной оплате по контракту ввиду не поступления субсидии, полагая, что поскольку он временно исполнял обязанности директора муниципального бюджетного учреждения, то не является субъектом административного правонарушения, просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1, поддержав доводы жалобы в полном объеме, дополнил, что с 17.11.2020 до 15.12.2020 обязанности директора учреждения исполнял ФИО3, и в этот период он не отвечал за проведение оплаты по контракту, в связи с чем, просил постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Помощник прокурора Советского района г.Самары Гриднева Н.В. возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что решение районного суда является законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьей 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении должностным лицом заказчика срока оплаты поставленного товара, предоставленной услуги или выполненной работы при осуществлении закупок для обеспечения государственных или муниципальных нужд, а частью 2 статьи 7.32.5 названного Кодекса аналогичное повторное нарушение.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В силу п. 1 ч. 13 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 года N 44-ФЗ, в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с частью 13.1 указанной статьи срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2020 году из бюджета Самарской области бюджету Советского внутригородского района городского округа Самара на основании Соглашения № 36701345-1-2020-001 от 20.01.2020, заключенного между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и Администрацией Советского внутригородского района городского округа Самара, предоставлялась субсидия на реализацию муниципальной программы формирования комфортной городской среды на 2018-2024 годы. Условия предоставления субсидии Администрации внутригородского района городского округа Самары определены Разделом III данного Соглашения. В свою очередь, из бюджета Советского внутригородского района г.о.Самара администрация внутригородского района предоставляла МБУ «Советский» субсидию на реализацию мероприятий, предусмотренных муниципальной программой «Комфортная городская среда» на 2018-2024 годы» на основании Соглашения от 20.01.2020, заключенного между МБУ «Советский» и администрацией Советского внутригородского района городского округа Самара. Порядок и условия предоставления субсидии определены Разделом 3 данного Соглашения. Согласно п. 3.2. Соглашения, субсидия предоставляется при наличии документов, подтверждающих фактически осуществленные расходы получателя. 

На основании решения заместителя прокурора Советского района г.Самары Галиуллина Р.К. от 16.11.2020 прокуратурой Советского района г.Самары с 16.11.2020 по 15.12.2020 проведена проверка соблюдения МБУ Советского внутригородского района г.о. Самара «Советский» исполнения законодательства по контрактной системе благоустройства, в ходе которой установлено, что 20.04.2020 между ООО «Эмералд Сити» (Подрядчик) и МБУ Советского внутригородского района г.о. Самара «Советский» (Заказчик) заключён контракт № 900011ЭА на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий, расположенных в границах Советского внутригородского район г.о. Самара по адресам: ул. Гагарина, 119а, 199, 121, 117, ул. Карякина, 2, ул. Победы, 83, ул. Карбышева, 15, ул.Гагарина, 11, 113, 115.

В соответствии с п. 2.1. Контракта его цена составила 9 098 070 рублей 88 копеек, в том числе НДС 20% - 1516 345 рублей 15 копеек.

Согласно п. 2.4. Контракта, оплата должна осуществляться путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 дней после приемки Заказчиком результата работ (или его части) на основании отчетных документов по форме КС-2, КС-3.

В соответствии с п.2.3. Контракта, оплата осуществляется за счет средств бюджетного учреждения (субсидия на иные цели из бюджета Советского внутригородского района г.о. Самара Самарской области и средств бюджета Советского внутригородского района г.о. Самара Самарской области, формируемого за счет бюджета Самарской области, предусмотренных в рамках реализации муниципальной программы «Комфортная городская среда» на 2018-2024 годы, утвержденной постановлением администрации Советского внутригородского района г.о. Самара № 315 от 29.12.2017).

В силу п.7.1 Контракта работы выполняются подрядчиком с момента заключения контракта до 31.08.2020. 

В соответствии с частью 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) приёмка поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приёмке, который подписывается заказчиком.

Согласно актам выполненных работ № 5, 6, 7, 8, 9, 10 от 31.08.2020, работы по Контракту соответственно на суммы 141016,50 рублей, 1132 554,40 рублей, 399053,66 рублей, 2785235,47 рублей, 50013,40 рублей, 253505,27 рублей приняты заказчиком 28.09.2020.

Таким образом, оплата выполненных работ должна была быть осуществлена не позднее 28.10.2020. Согласно же платежным поручениям от 30.12.2020 №№ 11-13, оплата выполненных по контракту работ произведена учреждением 30.12.2020, то есть с нарушением срока, установленного частью 13 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе» и пунктом 2.5 Контракта.

В соответствии с ч.1 ст.107 Закона виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица – директора МБУ Советского внутригородского района г.о. Самара «Советский» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.12.2020; приказом от 13.08.2018 № 48 о назначении ФИО1 на должность заместителя директора муниципального бюджетного учреждения Советского внутригородского района г.о. Самара «Советский» с 13.08.2018; распоряжением № 316-к от 11.09.2019 о поручении ФИО1 в порядке совмещения должностей дополнительной работы в должности директора муниципального бюджетного учреждения Советского внутригородского района г.о. Самара «Советский», с которым ФИО1 согласился; подписанным от заказчика ФИО1 контрактом №90011ЭА от 20.04.2020 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий, расположенных в границах Советского внутригородского района г.о. Самара; справкой о стоимости выполненных работ и затрат; актами приемки выполненных работ от 31.08.2020; письменными объяснениями бухгалтера МБУ Советского внутригородского района г.о.Самара «Советский» ФИО2 не направлении запроса денежных средств на оплату по Контракту, в связи с не постановлением земельных участков на кадастровый учет; должностной инструкцией директора МБУ Советского внутригородского района г.о.Самара «Советский», в п.2.3 которой указано, что директор обеспечивает выполнение всех обязательств учреждения, в том числе, по заключенным контрактам, и несет персональную ответственность за их выполнение; копиями решений Советского районного суда г.Самары от 22 и 25 июня 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица – ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, являясь должностным лицом, ответственным за своевременную оплату заключенных контрактов, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и, имея возможность соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, не обеспечил исполнение обязательств по оплате выполненной работы по контракту в установленные договором сроки и не принял мер по своевременной оплате по выставленному счету. 

Доводы, приведенные в жалобе ФИО1 о том, что он был вынужден начать ремонт площадок, зная, что они не поставлены на кадастровый учёт, а как следствие, работа не будет вовремя оплачена бюджетными средствами, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения, с которым соглашается суд апелляционной инстанции. 

Доводы в жалобе о том, что заявитель не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку он только временно исполнял обязанности директора МБУ Советского внутригородского района г.о.Самара «Советский» несостоятельны, поскольку, будучи ознакомленным под расписку с распоряжением о совмещении должностей № 316-к от 11.09.2019, ФИО1 согласился исполнять должность директора муниципального бюджетного учреждения и, согласно п.2.3 должностной инструкции, взял на себя полномочия по обеспечению выполнения всех принимаемых учреждением обязательств, включая обязательства по контрактам с возложением на себя персональной ответственности за их выполнение, при этом контракт, по которому в нарушение законы выплаты своевременно не проведены, со стороны заказчика подписан именно ФИО1 в качестве директора учреждения.

Учитывая, что выплаты по контракту должны были быть проведены не позднее 28.10.2020, несостоятельны доводы заявителя об отсутствии его вины ввиду исполнения ФИО3 обязанностей директора в период с 17.11.2020 до 15.12.2020, то есть уже за пределами срока исполнения выплат по контракту. 

В данном случае состав правонарушения является формальным, и неправомерные действия должностного лица образуют субъективную сторону состава правонарушения независимо от наступивших последствий.

По существу иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления судьи, не установлено.

Вместе с тем, в обжалуемый судебный акт следует внести изменение в части его наименования, указав его как "постановление" вместо "решение", поскольку в соответствии с требованиям части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебный акт о назначении административного наказания, выносимый по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, именуется постановлением.

Неверное указание в названии судебного акта не влияет на существо изложенных в нём выводов, в связи с чем, не является основанием для его отмены. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Советского районного суда г.Самары от 09.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора МБУ «Советский» ФИО1, изменить в части наименования судебного акта, указав как "постановление", в остальной части оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Лебедева Н.В.

«_______»___________________________ 2021 г.