Дело № 2-32/2024 (№ 2-407/2023)

УИД 57RS0002-01-2023-000526-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 г. пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Баранова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») в лице представителя по доверенности НАС обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, и не включенного в полис по договору ОСАГО с АО «ГСК «Югория».

На момент происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ», который ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о наступлении страхового случая. После чего АО «СОГАЗ» была произведена ему страховая выплата в размере 52 400 рублей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, была застрахована в АО «ГСК «Югория», которое возместило АО «СОГАЗ» выплаченное страховое возмещение в указанном выше размере.

В связи с тем, что ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772 рубля.

В судебное заседание представитель АО «ГСК «Югория», извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал в полном объеме исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса, правовые последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Положениями подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 1 772 рубля, исходя из заявленных требований в размере 52 400 рублей.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом признания ответчиком исковых требований, истцу подлежит возврату за счет средств бюджета, в который производилась ее уплата, государственная пошлина в размере 1240 рублей 40 копеек (70 %). Соответственно государственная пошлина в размере 531 рубль 60 копеек (30 %) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт: №), в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 52 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 531 рубль 60 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1240 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Верховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.

Судья А.С. Баранов