РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Арслановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-543/2024 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с №, площадью 1815 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что на исполнении в ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области, предмет взыскания: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 28747,98 рублей в пользу МИ ФНС №23 по Самарской области. Остаток задолженности на 19.06.2024 составляет 11145,64 рублей. В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации. Согласно полученных ответов установлены счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Согласно ответа ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы. Согласно сведений Росреестра за должником зарегистрированы объекты недвижимости: земельный участок с КН № площадью 1500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с №, площадью 1815 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; здание № площадью 33,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; ? доля в праве общей долевой собственности на здание с № площадью 31,30 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Судебным приставом–исполнителем 12.09.2022 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника. 

Истец судебный пристав-исполнитель №1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.134), в телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает (л.д.143).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по месту его жительства, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.138-139). Судебное извещение в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным, а ответчик - надлежащим образом извещенным судом о дате и месте судебного заседания. Данные обстоятельства подтверждаются позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, привлеченные судом к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ (л.д.72), в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования признают, о чем представили письменные заявления (л.д.123,124,125,135).

Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №23 по Самарской области, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.141), своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

П. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. п. 3, 4, 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 26 мая 2016 года N 1073-О, в целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости).

Вопрос оценки продажной стоимости земельного участка путем реализации его с публичных торгов устанавливается судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по возбужденному исполнительному производству, т.е. после вынесения решения суда об обращения взыскания.

Положения статьи 255 ГК РФ о том, что право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возможно только после отказа от права преимущественной покупки, не препятствуют участнику долевой собственности реализовать свое право преимущественной покупки этой доли на этапе исполнения решения суда, поскольку передача имущества на реализацию должна производиться с соблюдением указанного права. Обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (ст. 250 ГК РФ), поскольку по смыслу ст.255 ГК РФ, вышеназванного Постановления Конституционного Суда РФ в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа другого сособственника от приобретения доли должника.

То есть, до принятия судом решения об обращении взыскания на долю земельного участка должника, судебный пристав не имеет возможности начать процедуру проведения торгов, в том числе совершить действия, установленные ст.255 ГК РФ, поскольку преимущественное право сособственников спорного земельного участка фактически может быть реализовано при удовлетворении настоящего иска в ходе исполнительного производства, после оценки рыночной стоимости доли при организации судебным приставом-исполнителем торгов по реализации доли ответчика.

На основании ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Положения подп. 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ и изданные в соответствии с ним акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 28747,98 рублей (л.д.7-8, 9-10). 

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве действия, направленные на исполнение решения суда, а именно: неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника. Остаток задолженности составляет 11 145,64 рублей, (л.д.14-35). 

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с №, площадью 1815 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для приусадебного участка, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации 22.10.2018. В отношении указанного объекта недвижимости на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района от 24.10.2022 установлен запрет на совершение регистрационных действий. В пределах земельного участка находится объект недвижимости с №. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 846552,3 рублей (1/4 доля 211638,07 рублей), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.07.2024 (л.д.54-57).

Кроме того, судом установлено, что спорный земельный участок с №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, также принадлежит ФИО4 (1/6 доля в праве), ФИО5 (1/6 доля в праве), ФИО7 (1/6 доля в праве), Синдяеву А.С.( ? доля в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.07.2024 (л.д.54-57).

Также должнику ФИО2 на праве собственности принадлежат: земельный участок с КН № площадью 1500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; жилое здание с № площадью 33,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; ? доля в праве общей долевой собственности на жилое здание с № площадью 31,30 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. В отношении указанных объектов недвижимости установлен запрет на совершение регистрационных действий, что подтверждается выпиской из ЕГРН на правообладателя ФИО2 от 16.07.2024 (л.д.45-46).

12.09.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника ФИО2 (л.д.13). 

Установлено, что до настоящего времени ответчик ФИО2 задолженность по исполнительному производству не погасил.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. 

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. 

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что требования исполнительного документа ФИО2 до настоящего времени в полном объеме не исполнены, денежных средств на счетах должника не имеется, никаких действий по погашению задолженности должник не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения постановления в разумные сроки, принимая во внимание наличие у ответчика недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, с учетом, что кадастровая стоимость ? доли земельного участка превышает сумму имеющейся у должника задолженности, что допускает в силу закона возможность обращения взыскания на него, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с №, площадью 1815 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, не усматривается.

Таким образом исковые требования судебного пристава-исполнителя №1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1 подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, так как в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1 удовлетворить. Обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с №, площадью 1815 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №).

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2024. 

Судья