№г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

помощника прокурора Бирской межрайонной прокуратуры Асадуллина Р.Р., 

подсудимого ФИО5, 

адвоката Черновского А.В. удостоверение №, ордер №,

законного представителя потерпевшего ФИО1 (на основании постановления администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении опеки над совершеннолетним недееспособным) - ФИО2,

при секретаре Матюгиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 являясь лицом, управляющим автомобилем, в состоянии опьянения нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 06ч.00мин. ФИО5 в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения РФ», введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту ПДД РФ), под воздействием лекарственных препаратов, в светлое время суток, при пасмурной погоде, в условиях достаточной видимости, управляя автомобилем № регистрационный знак №, с тремя пассажирами - ФИО1, ФИО3, ФИО4, следовал по 

<

адрес> по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, предназначенной для движения транспортных средств в двух направлениях, общей шириной 7 метров, где проезжая участок дороги возле 

<

адрес> проявляя преступное легкомыслие, пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, в нарушение требования пункта 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью, которая в данных дорожных и метеорологических условиях не обеспечивала ему постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил занос своего автомобиля, не справился с рулевым управлением, съехал на правую обочину, где совершил наезд на дерево произрастающее на расстоянии 3,2 метра в западном направлении от жилого 

<

адрес> и на расстоянии 3,6 метра от края правой обочины. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде косопоперечного перелома диафиза бедренной кости в средней трети со смещением отломков, относящиеся к повреждению, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицирующиеся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (Основание: п.6.11.6 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».)

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения в виде: тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением эпидуральной, субдуральной и внутримозговой гематомами слева, очагами ушиба в базальных отделах височных долей с обеих сторон; вдавленные, многооскольчатые переломы теменно-височной костей слева с переходом в основание передней черепной ямки, скуловой костей слева; тяжелая контузия левого глазного яблока; фаза грубой клинической декомпенсации; ушиб левого легкого; переломов ребер, грудины и поперечного отростка 7-го шейного позвонка; ушибы мягких тканей головы, туловища, конечностей, относящиеся к повреждениям, вызвавшим непосредственную угрозу для жизни и квалифицирующихся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровья. (Основание: п.6.1.2 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».)

Водитель ФИО5 нарушил требования п.п. 1.3,1.5,2.7,10.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения тяжкого вреда здоровью.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО5 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, законный представитель потерпевшего ФИО1 – ФИО2, потерпевший ФИО3 (на основании письменного заявления), согласны с ходатайством ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия ФИО5 по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО5, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении мамы и сестренки.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, справок, что на учете у психиатра и нарколога ФИО5 не состоит, по месту жительства и с работы характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания, а с возложением обязанностей, при этом суд на основании ч.3 ст.47 УК РФ считает необходимым назначить ФИО5 в качестве дополнительного наказания лишение права управлять транспортным средством, что позволит достичь цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года. 

Обязать ФИО5 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительств, не совершать преступлений и административных правонарушений, в общественных местах не появляться в состоянии опьянения.

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки № регистрационный знак № находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> - вернуть законному владельцу (л.д.99); акт медицинского освидетельствования № находящийся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела (л.д.153).

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Л.Стародубова

Подлинник данного приговора подшит к материалам уголовного дела №г. Бирского межрайонного суда.