Копия

Дело № 2-4/2019

32RS0008-01-2018-000932-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 11 февраля 2019 года 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Чернигиной А.П.

при секретаре Лукутовой Т.В. 

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 19.07.2017г. в соответствии с договором потребительского кредита 

<

***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 467514 рублей 12 копеек на срок до 19.06.2020г., на приобретение согласно договору купли-продажи транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, 2015 года выпуска, цвет стальной.

В целях обеспечения выданного кредита 19.07.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества №.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

В результате нарушения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита образовалась заложенность, которая составляет 394589 рублей 59 копеек, из которых: текущий долг по кредиту - 329569 рублей 05 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 49396 рублей 39 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 13484 рубля 14 копеек, штрафы на просроченный кредит - 1622 рубля 29 копеек, штрафы на просроченные проценты -517 рублей 72 копейки.

Согласно условиям договора залога № от 19.07.2017г. заложенное имущество, а именно автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, 2015 года выпуска, цвет стальной находится в пользовании у залогодателя.

Согласно отчёту об оценке № от 14.06.2018г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 352200 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита 

<

***> от 19.07.2017г. в размере 394589 рублей 59 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7145 рублей 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей за требование неимущественного характера.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, 2015 года выпуска, цвет стальной путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 352200 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 19.07.2017г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит на сумму 467514 рублей 12 копеек на срок до 19.06.2020г. на приобретение согласно договору купли-продажи транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, 2015 года выпуска, цвет стальной.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается заявлением ФИО2, платежными поручениями о перечисление денежных средств.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита погашение задолженности по кредиту осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей, размер которого составляет 15800 рублей, в срок не позднее даты, указанной в графике погашений.

Согласно п.12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств в т.ч. невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в индивидуальных условиях заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по договору потребительского кредита исполнил надлежащим образом.

Однако как усматривается из представленных истцом доказательств, в течение действия договора ответчик принятые на себя обязательства по исполнению условий договора потребительского кредита исполнял ненадлежащим образом в связи с чем, банк направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном погашении задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в срок до 07 ноября 2018г. 

Данные требования в добровольном порядке, последним выполнены не были.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность по договору потребительского кредита составляет 394589 рублей 59 копеек, из которых: текущий долг по кредиту - 329569 рублей 05 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 49396 рублей 39 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 13484 рубля 14 копеек, штрафы на просроченный кредит - 1622 рубля 29 копеек, штрафы на просроченные проценты -517 рублей 72 копейки.

Суд принимает представленный истцом расчет, как доказательство образовавшейся задолженности. Сумму задолженности считает обоснованной, рассчитанной с учетом существа обязательства. 

Ответчик сумму задолженность не оспаривал.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Из смысла п.1 ст.333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, может быть снижена судом при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса, условия договора в части размера неустойки, согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Принимая во внимание соотношение суммы неустойки относительно основного долга перед кредитором, длительность неисполнения заемщиками принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о ее соразмерности последствиям нарушения обязательства и соответствующей балансу имущественных интересов сторон. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

В части требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, 2015 года выпуска, цвет стальной, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 352200 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По смыслу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен в ст.349 ГК РФ, где указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

В целях обеспечения выданного кредита, 19.07.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества № на автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, 2015 года выпуска, цвет стальной, который находится в пользовании у залогодателя.

Согласно п.2.1 договора залога залоговая стоимость имущества составляет 614900 рублей.

В соответствии с п.5.5.4 договора залога продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Согласно отчету об оценке № от 14.06.2018г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 352200 рублей. 

Ответчик ФИО2 не согласившись с оценкой автомобиля, проведенной без его участия, ходатайствовал о назначении оценочной экспертизы автомобиля.

Определением Дятьковского городского суда от 14.09.2018г. была назначена оценочная экспертиза автомобиля. 

Согласно выводам эксперта АНО «Коллегия Судебных Экспертов» №012Э/19 от 23.01.2019г., рыночная стоимость транспортного средства-автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, 2015 года выпуска, цвет стальной составляет 376000 рублей.

В судебном заседании стороны выводы проведенной судебной экспертизы не оспаривали. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с заключением эксперта от 23.01.2019г.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 13145 рублей 90 копеек, что подтверждается платежными поручениями №, № от 29.06.2018г. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13145 рублей 90 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394589 (триста девяносто четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 59 копеек, из которых: текущий долг по кредиту - 329569 (триста двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 05 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 49396 (сорок девять тысяч триста девяносто шесть) рублей 39 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 13484 (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 14 копеек, штрафы на просроченный кредит - 1622 (одна тысяча шестьсот двадцать два) рубля 29 копеек, штрафы на просроченные проценты - 517 (пятьсот семнадцать) рублей 72 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13145 (тринадцать тысяч сто сорок пять) рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, 2015 года выпуска, цвет стальной принадлежащий ФИО2 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 376000 (триста семьдесят шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.П.Чернигина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 15 февраля 2019 года.