Р Е Ш Е Н И Е

 №2-817/19

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 05 июня 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Бойко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Администрации Волоколамского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома

Установил:

ФИО1, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Волоколамского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом площадью всех частей здания 210,4 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> по ? доли за каждым. 

В обоснование иска указали, что на основании договора на передачу дома в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 принадлежит на праве собственности по ? доли части жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также они являются собственниками по ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 932 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу на основании договора купли – продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Истцами произведена самовольная реконструкция жилого дома, в связи с чем общая площадь жилого дома до 210,4 кв. м. Администрация Волоколамского муниципального района 

<

адрес> отказала им в выдаче разрешения на строительство. Согласно заключения ООО «АРТХИ» нарушений строительных и градостроительных нормативов не имеется, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации Волоколамского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования по 

<

адрес> по Волоколамскому, Лотошинскому, муниципальным районам и городскому округу ФИО4 в судебное заседании не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. 

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения представителя истцов, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 статьи 260).

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По делу установлено, что ФИО1 и ФИО6 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 932 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> по ? доли каждая, что подтверждается договорами купли – продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании договора на передачу дома в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 принадлежит на праве собственности часть жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес> по ? доли каждой.

В 2017 году истцы произвели реконструкцию части жилого дома без получения соответствующих разрешений, в ходе которой увеличилась общая площадь жилого дома.

Суду представлено заключение, составленного ООО «АРТХИ» по обращению истцов, из которого следует, что часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является пригодным к дальнейшей эксплуатации, нарушений норм, правил и требований градостроительных, санитарно-технических, противопожарных не выявлено. Жилой дом, реконструирован без оформления разрешительной документации на реконструкцию (самовольно), расположен в пределах границ придомовой территории, состоящей из двух земельных участков, реконструирован собственными силами собственниками земельных участков и жилого дома истцов, за их собственные денежные средства. Других совладельцев нет, кроме членов их семьи. Самовольно реконструированный жилой дом не влияет на инсоляцию помещений в зданиях соседних жилых домов и не является источником шума. Права третьих лиц не нарушены. 

С учетом вышеизложенного, суд считает иск ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании права собственности по ? доли за каждым на самовольно реконструированную часть жилого дома общей площадью 210,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

Решил:

Иск ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> право собственности на часть жилого дома общей площадью 210,4 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес> по ? доли за каждым. 

Решение подлежит государственной регистрации. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья подпись Е.Н.Коняхина

Копия верна

Судья