Дело (УИД) №57RS0010-02-2024-000287-77

Дело №2-2-36/2025 (2-2-182/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года с. Тросна Орловской области 

Кромской районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Зубакова М.С.,

при ведении протокола секретарем Фроловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование предъявленного иска указано, что 29.12.2019 между ПАО 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 482 400 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16.99% в год. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО 

<

данные изъяты> было изменено на ПАО 

<

данные изъяты>». 06.04.2022 между ПАО 

<

данные изъяты>» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования) по Кредитному договору № от 29.12.2019, заключенному с ФИО1 Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком. Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены ответчику на приобретение автотранспортного средства и оплату услуг страхования. Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. 29.12.2019 между ООО 

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: KIA 

<

данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1482400 руб. 00 коп. на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Сведения о нахождении автомобиля KIA 

<

данные изъяты> в залоге у Банка были ДД.ММ.ГГГГ внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 12.12.2024 задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору № составила 231 152 руб. 32 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 209 565,95 руб.; задолженность по процентам - 15 370,58 руб.; задолженность по пене - 6 215,79 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 29.12.2019 в размере 231 152,32 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 209 565,95 руб.; задолженность по процентам - 15 370,58 руб.; задолженность по пене - 6 215,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство модель: модель: KIA 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов. Вырученные после продажи денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 29.12.2019. 

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по доверенности К не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Протокольным определением от 25.02.2025 суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Положения Гражданского кодекса о займе устанавливают право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809), обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810), а также меру гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой возврата суммы займа (ч. 1 ст. 811).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 29.12.2019 между ПАО 

<

данные изъяты> и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 выдан кредит на приобретение транспортного средства в сумме 1 482 400 руб. на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,99% в год с ежемесячным платежом в размере 37 231,45 руб.

Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения кредитного договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку (пункт 13 Индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с пунктом 5 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 договора (индивидуальные условия кредитования) с учетом общих условий кредитования, в полном объеме.

Заемщик ФИО1 со всеми условиями предоставления и возврата кредита, графиком платежей был ознакомлен, на стадии заключения кредитного договора располагал всей информацией о предоставленной ему услуге по кредитованию, в соответствии с собственным волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствует подписание документов собственноручной подписью (л.д.49-51).

29.12.2019 между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: KIA 

<

данные изъяты>, (л.д.61).

ПАО 

<

данные изъяты> в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету и историей операций по нему, платежным поручением от 29.12.2019 (счет №), также подтверждающие факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита (л.д.40-48,63). 

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021 №, изменено фирменное наименование ПАО 

<

данные изъяты> на Публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>» (л.д.16). 

06.04.2022 между ПАО 

<

данные изъяты>» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования) по Кредитному договору № от 29.12.2019, заключенному с ФИО1 (л.д.21-25).

ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил. По состоянию на 12.12.2024 задолженность ответчика по Кредитному договору № составила 231 152,32 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 209 565,95 руб.; задолженность по процентам - 15 370,58 руб.; задолженность по пене - 6 215,79 руб., что подтверждается расчетом исковых требований (л.д.64-66). 

Заемщик ФИО1 предупреждался о возникновении просроченной задолженности и необходимости исполнения обязательств по ее погашению, что подтверждается направленным в его адрес истцом требованием о досрочном возврате кредита (л.д.67-77). 

Материалами дела подтверждается, что требование о досрочном возврате кредита ответчиком исполнено не было, в связи с чем, истец обратился в суд.

Разрешая заявленные требования, оценив доказательства по делу, представленные стороной истца, суд приходит к выводу об установлении факта неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами за указанный истцом период.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. При этом суд учитывает, что доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, или контр-расчет, ответчик не представил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 29.12.2019 нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено, исковые требования банка в части взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, а допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом незначительным, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство модель: модель: KIA 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов. Вырученные после продажи денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 29.12.2019. В случае недостаточности денежных средств в счет погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1

При определении начальной продажной стоимости залогового имущества, суд принимает размер стоимости заложенного транспортного средства 1 319 200 руб., установленный и согласованный сторонами при заключении 29.12.2019 договора залога, который ответчиком не оспорен, ввиду чего, оснований не согласиться с ним, у суда не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд с настоящим иском (цена иска 231 152,32 руб.) истцом была оплачена государственная пошлина в размере 37 935 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.12.2024 (л.д.15).

Между тем, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, соответственно размере государственной пошлины, подлежащей оплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 7 395,00 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 395,00 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.12.2019 и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 29.12.2019 в размере: 231152 (двести тридцать одна тысяча сто пятьдесят два) рубля 32 копейки, из которой: сумма основного долга – 209 565 рублей 95 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 15370 рублей 58 копеек; сумма пени – 6215 рублей 79 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство модель: модель: KIA 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Вырученные после продажи денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 29.12.2019. В случае недостаточности денежных средств в счет погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7935 (семь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Зубаков 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 марта 2025 г.