Дело № 2-247/2023

УИД: 42RS0005-01-2022-006744-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 июля 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Маковкиной О.Г.

при секретаре Слеменевой М.В.,

с участием помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Сухих А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КАО «Азот» о компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к КАО «Азот» о компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КАО «Азот» был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом уточнения, просит суд, взыскать с ответчика КАО «Азот» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца Беляева И.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с учетом уточнения.

Представитель ответчика КАО «Азот» ФИО2, действующий на основании доверенности, частично признал исковые требования в сумме 200000 рублей, пояснил, что истцу выплачивалась компенсация, просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Завадского района г. Кемерово, полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению частично, с учетом ранее выплаченной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КАО «Азот» и ФИО1 заключили трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на работу 

<

данные изъяты> (л.д.13-18).

Согласно акту о несчастном случае № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основываются на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. 

Установив факт причинения вреда здоровью истца в результате несчастного случая на производстве, повлекшего утрату профессиональной трудоспособности и иные связанные с этим неблагоприятные последствия, суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсировать физические и нравственные страдания в силу положений ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению причинителем вреда, которым в настоящем случае является АО «Азот».

<

данные изъяты>

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив факт причинения истцу вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, повлекшего частичную утрату профессиональной трудоспособность и иные связанные с этим неблагоприятные последствия, учитывая, что вина АО «Азот», выраженная в не обеспечении безопасных условий труда, в причинении вреда здоровью истцу подтверждена актом о несчастном случае на производстве, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда.

Судом установлено, что согласно п. 6.3.2 Коллективного договора Кемеровского АО «Азот» на 2020-2022 г.г., при временной утрате трудоспособности более 4-х месяцев подряд, по причине несчастного случая на производстве, работнику выплачивать в целях возмещения морального вреда единовременную компенсацию в размере 50000 рублей.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о выплате компенсации работнику, пострадавшему в результате несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено на основании п.6.3.2 Коллективного договора, в связи с временной утратой трудоспособности более четырех месяцев подряд в результате несчастного случая на производстве выплатить ФИО1 – 

<

данные изъяты> (акт формы Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ) 50000 рублей.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в произошедшем с истцом несчастном случае, не обеспечившего безопасные условия труда, индивидуальные особенности ФИО1, степень 

<

данные изъяты>, принимая во внимание выплаченную ответчиком на основании п.6.3.2 Коллективного договора Кемеровского АО «Азот» на 2020-2022 гг., компенсации морального в размере 50000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 350000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 48, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Как следует из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено и установлено судом, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

Интересы истца при рассмотрении дела проставляла адвокат Беляева И.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, за подготовку претензии, искового заявления, представительство в суде к АО «Азот».

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов, а также в том, что данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора и являлись необходимыми для реализации права истца на судебную защиту, у суда не имеется.

Установив факт несения истцом судебных расходов по настоящему делу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом процессуального результата разрешения спора, принимая во внимание объем совершенных представителем действий (подготовка искового заявления, подготовка претензии, подготовка ходатайства о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, представление интересов истца в судебных заседаниях 06.12.2022 года, 29.06.2023 года, 05.07.2023 года, 06.07.2023 года), суд приходит к выводу о праве истца на возмещение судебных расходов за счет ответчика, взыскав с ответчика в пользу истца частично судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей. 

Размер расходов, сопоставим с расходами, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В силу положений ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стоимость поведенной судебно-медицинской экспертизы составила 30694 рублей (л.д. 105).

Учитывая, что оплата проведенной по делу судебной экспертизы не произведена и решение принято судом в пользу истца, суд с учетом положения ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика КАО «Азот» в пользу экспертной организации ГБУЗ ОТ «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» вознаграждение за оказанную услугу по проведению по делу судебной экспертизы, в размере 30694 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к КАО «Азот» о компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с КАО «Азот» (650021, Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...> стр.1, ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 366300 (триста шестьдесят шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с КАО «Азот» (650021, Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...> стр.1, ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН 

<

***>, КПП 420501001) расходы по проведению судебный экспертизы в размере 30694 (тридцать тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11.07.2023 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина