12-97/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2018 года г. Большой Камень 

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Косцюкевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 19.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 19.02.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указал, что при составлении протокола об административном правонарушении права ему и понятым не разъяснялись. Транспортным средством он не управлял, находился в нем в качестве пассажира. От прохождения освидетельствования на месте не отказывался, настаивал на проведении медицинского освидетельствования, в чем ему было незаконно отказано. Мировой судья необоснованно отказа в удовлетворении его ходатайства о вызове и допросе понятых и инспектора ДПС. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В жалобе содержится ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых ФИО2 и ФИО3, инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Большекаменский», составившего протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Криштоп С.В. не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела.

Представитель МОМВД России «Большекаменский» по доверенности ФИО4 в судебном заседании против жалобы возражала, указав, что доводы жалобы необоснованны и опровергаются материалами дела.

Выслушав представителя МОМВД России «Большекаменский», изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела представлено достаточно доказательств для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и принятия решения в соответствии с законом. Вызов в судебное заседание свидетелей является нецелесообразным, приведет к неоправданному затягиванию рассмотрения дела по существу. Подписи понятых имеются во всех процессуальных документах, инспектор ДПС является должностным лицом, правомочным в соответствии с ФЗ «О полиции» составлять протокол об административном правонарушении, указал в протоколе все предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ сведения, в связи с чем, заявленное ходатайство о вызове свидетелей удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Из материалов дела следует, что 18.12.2017 в 16 часов 00 минут в районе д. № по ул. 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством – автомашиной марки « 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ предусматривает обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Законность направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждаются материалами дела – протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2512837/3255 от 18.12.2017; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0361236 от 18.12.2017; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 005 ПМ № 0095440 от 18.12.2017.

Все процессуальные документы, составленные в отношении ФИО1, удостоверены подписями понятых, которые тем самым подтвердили законность совершенных в их присутствии действий. 

Утверждение о том, что сотрудники полиции не разъясняли ФИО1 и понятым их процессуальные права, а сам ФИО1 транспортным средством не управлял, ничем не подтверждено, расценивается судом как избранный способ защиты.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения после отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения полностью подтвержден представленными по делу доказательствами.

Ходатайство о допросе в качестве свидетелей понятых было рассмотрено мировым судьей, в удовлетворении данного ходатайства мотивированно отказано.

При рассмотрении дела мировым судьей была дана оценка всем доказательствам по делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановления, не допущено. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ по правилам, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 19.02.2017 вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 19.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья Е.А. Косцюкевич