Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М., 

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, обосновав свои требования, с учетом уточнений, о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма. и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства в сумме сумма из расчета 10% годовых, следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Типография «Новое время» (далее ООО «Типография «Новое время», Общество) и истцом ФИО1 был заключён договор купли-продажи № объекта недвижимого имущества - сенохранилища, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, по цене сумма.

Помимо оплаты перечислением на расчетный счет продавца указанной денежной суммы, истец передал ответчику, являющемуся директором Общества, еще сумма., о чем последний выдал расписку.

Поскольку основанием к регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от продавца покупателю послужил договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому исполнены истцом перечислением денежных средств на расчетный счет Общества; денежная сумма, полученная ответчиком по расписке, является неосновательным обогащением последнего.

На сумму неосновательного обогащения ответчик обязан оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами согласно приведенному в иске расчету.

Стороны в суд не явились, третье лицо ООО «Типография «Новое время» своего представителя в суд не направило.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) просил удовлетворить иск.

Действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) представитель ответчика исковые требования не признала по мотивам их необоснованности; пояснила, что между сторонами была достигнута устная договоренность о продаже принадлежащего Обществу объекта недвижимости по цене 530 000 руб. Стороны также согласовали следующие условия предстоящей сделки: по договору купли-продажи цена продаваемого имущества будет указана в размере 50 000 руб. (на чем настоял сам истец), получение остальной денежной суммы в размере сумма. будет оформлено в виде расписки. 

Интересы продавца (ООО «Типография «Новое время») в этих переговорах представлял ответчик, являющийся директором Общества. Помимо заключения договора купли-продажи между ФИО1 и ООО «Типография «Новое время» ДД.ММ.ГГГГ на вышеприведенных условиях (цена продаваемого имущества сумма.), ответчик действительно выдал первому расписку в получении денежных средств в сумме сумма. При этом действия последнего соответствовали условиям договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями которого Общество уступило, а ответчик принял права требования по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу указанных норм при приобретении имущества без соответствующих законных оснований возникают обязательства вследствие неосновательного обогащения. В таких случаях неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему, независимо от того, чье поведение привело к этому, кроме случаев, прямо указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом Обществом с ограниченной ответственностью «Типография «Новое время» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключён договор № купли-продажи имущества (л.д. 9).

Согласно п.п. 1, 2 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а последний обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее имущество: сенохранилище, кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты>., назначение-нежилое. Имущество находится по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Вышеуказанное имущество принадлежит продавцу на основании договора № купли-продажи между СХПК «Бичуринский» и продавцом от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 и 3 договора, цена имущества определена сторонами в размере сумма. Оплата стоимости приобретаемого покупателем имущества осуществляется перечислением на расчетный счет продавца в полном объеме в размере 100% предоплатой.

Договор от имени продавца подписан директором ООО «Типография «Новое время» ФИО3

Исполнение обязательств покупателя по оплате приобретаемого имущества подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма. с назначением платежа «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за сенохранилище» (л.д. 6).

Передача объекта недвижимого имущества по договору от продавца к покупателю оформлена актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном сторонами договора без замечаний.

В материалы дела истцом представлена расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из буквального содержания которой следует, что последний получил от ФИО1 сумма. за сенохранилище в селе 

<

адрес> (л.д. 5).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Доводы представителя ответчика о том, что цена продаваемого третьим лицом имущества была согласована сторонами и составляла сумма. опровергается представленным в материалы дела договором купли-продажи №.

Формулировка расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик получил от истца сумма. за сенохранилище по адресу: 

<

адрес>, позволят сделать вывод о том, что ответчик четко сформулировал цель получения денежных средств от истца; получил их за недвижимое имущество, ему не принадлежащее, без оснований, предусмотренных законом или договором, а также в отсутствие полномочий на получение денежных средств от собственника данного имущества, соответственно, данные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. 

Иных доказательств законных оснований получения денежных средств от истца, ответчиком не представлено.

Не может согласиться суд и с доводами ответчика в той части, что действия последнего соответствовали условиям договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и сложившиеся правоотношения между ответчиком и третьим лицом обязательны для истца со ссылкой на то, что данный договор истцом не оспорен и недействительным не признан.

Согласно условиям названного договора, ООО «Типография «Новое время» в лице ФИО3 (первоначальный кредитор) уступает ФИО3 (новый кредитор) право требования по договору № купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором и ФИО1, являющимся покупателем по данному договору (должник) в объемах и на условиях, установленных договором и устным соглашением между первоначальным кредитором и должником: по договору купли-продажи имущества № должник обязан уплатить первоначальному кредитору сумма.; по устному соглашению в рамках договора № купли-продажи имущества должник обязан уплатить первоначальному кредитору сумма. (л.д. 28).

В выданной ответчиком расписке не содержится указания на то, что последний при получении денежных средств действовал от имени и по поручению ООО «Типография «Новое время» или в соответствии с договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных Управлением Росреестра по Чувашской Республике материалов регистрационного дела усматривается, что регистрационные действия по переходу права собственности от продавца ООО «Типография «Новое время» к покупателю ФИО1 в отношении сенохранилища, кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> назначение-нежилое, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № совершены при наличии следующих документов: совместного заявления представителя Общества ФИО3 и ФИО1, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ, передача недействительного, равно как и несуществующего требования, рассматривается как нарушение первоначальным кредитором своих обязательств перед новым кредитором, вытекающих из договора об уступке права (требования).

Действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Недействительность требования является основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего такое требование. А должник вправе выдвигать перед новым кредитором возражения, которые он имел против первоначального кредитора (ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку за недействительность переданного новому кредитору требования отвечает первоначальный кредитор, уступивший требование (ст. 390 ГК РФ), истец не обязан предъявлять требования о признании недействительным договора цессии.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 неосновательного обогащения в сумме сумма., учитывая, что основания для отказа в удовлетворении иска в этой части на основании положений п. п. 4 п. 1 ст. 1109 ГК РФ отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 24.03.2016, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд, руководствуясь приведенными положениями закона, исходит из того, что период начисления процентов может быть определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма. и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, учитывая, что ответчик возражений против методики и правильности указанных расчетов не представил, что, в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ, дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований о взыскании неосновательного обогащения. Судом данные расчеты проверены и сомнений в их правильности у суда не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает. 

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В связи с тем, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда должен определяться по ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, указание в резолютивной части решения суда конкретного размера процентов не требуется.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование этих требований истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция этой даты (л.д. 11-12), согласно которым, за консультации, подготовку документов и представление своих интересов в суде по вопросам взыскания неосновательного обогащения с ответчика истец оплатил представителю сумма.

Данное требование подлежит удовлетворению, суд считает, что с учетом сложности рассматриваемого дела, цены иска и объема выполненной работы представителя, расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в сумме сумма. 

Расходы истца на оформление доверенности представителя в сумме сумма (л.д. 7) не могут быть признаны судебными издержками, так как доверенность представителям истцом ФИО1 выдана не для участия в конкретном деле.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. 

В соответствии с указанными нормами, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере сумма в том числе сумма. в счет возврата госпошлины.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198 ГПК РФ, 

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме сумма., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма. и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств в сумме сумма., судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.