№ 2 - 29/2024 г

УИД 19RS0006-01-2023-000731-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район РХ 10 января 2024 года 

Бейский районный суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому займодавец ФИО1 передала заемщику ФИО2 в собственность денежные средства в размере 

<

 > рублей, ФИО2 принял обязательства сумму займа вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключено соглашение, пунктом 2.1 которого определено, что в случае не исполнение обязательств по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязуется передать транспортное средство, легковой автомобиль модели 

<

 > г.в. ФИО1 в течение одного месяца с даты подписания соглашения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, ответчик оставил требования о передачи имущества без исполнения. Пунктом 4.3. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор по своему выбору вправе потребовать либо исполнения первоначального обязательства, указанного в п.2.1 настоящего соглашения, либо указанного в п.3.1. соглашения предоставления. Истец считает, что у нее возникло право на признание за ней права собственности на спорное имущество, поскольку ответчик в добровольном порядке не исполняет свою обязанность по передаче имущества кредитору. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на автомобиль 

<

 >, взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

 > рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что договор займа и соглашение заключалось, в срок передачу произвести не смог.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров следует учитывать, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статьи 334, 349). Действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства (статьи 409, 414).

В силу ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

На основании ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (займодавец) передала ФИО2 (заемщик) денежные средства в размере 

<

 > рублей, заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.). Пунктом 2.1. установлено, что займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания договора. 

Факт передачи денежных средств в сумме 

<

 > рублей, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> получил от ФИО1 денежные средства в сумме 

<

 > рублей в соответствие с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, обязуется возвратить сумму займа на условиях данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение, согласно которого должник взамен исполнения обязательства, предоставляет кредитору отступное транспортное средство, 

<

 > (п.1.1, 3.1), обязательство, взамен которого должник предоставляет кредитору отступное является обязательство по передаче денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между должником (заемщик) и кредитором (займодавец), срок исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.). 

На момент подписания соглашения имущество должником полностью оплачено, не состоит в споре или под арестом, не является предметом залога и не обременено правами третьих лиц. Размер отступного определяется с учетом рыночной стоимости имущества по договоренности сторон, составляет 

<

 > рублей (п.3.2, 3.3).

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства марки 

<

 >, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, паспортом транспортного средства 

<

адрес>, свидетельством о регистрации ТС.

Указанные выше договор займа и соглашение об отступном ответчиком не оспариваются, недействительными не признаны. 

Исследованные судом доказательства последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем оснований им не доверять у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство марки 

<

 > являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истицей при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО1 на транспортное средство - 

<

 >

Решение является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на автомобиль марки 

<

 >

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

 > рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий А.Г. Пресняк

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 года