Дело № 2-466/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2017 г. г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при секретаре Коробейниковой Т.А., 

с участием:

истца ФИО1;

третьего лица и законного представителя несовершеннолетнего ФИО4- ФИО2;

третьего лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Тарасовское», Администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности на трехкомнатную квартиру, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Соколовское», Администрации МО «Сарапульский район», о признании права собственности на трехкомнатную квартиру. 

Свои требования истец мотивировала тем, что в 1993 г. Колхозом «Путь Ильича» была выделена трехкомнатная квартира, общей площадью 57,8 кв.м., с хозяйственными постройками, расположенная по адресу: 

<

адрес>, д. Соколовка, 

<

адрес>. В настоящее время предприятие – колхоз «Путь Ильича» и его правопреемник Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз «Путь Ильича» признаны банкротами и ликвидированы. В 1993 г. истица и её семья вселились в указанную квартиру и были зарегистрированы в ней по месту жительства. В настоящее время истица решила оформить данную квартиру в собственность, приватизировав её, однако при оформлении документов выяснилось, что данная квартира на балансе и в реестрах нигде не состоит. Поскольку правоустанавливающие документы на указанный садовый дом отсутствуют, то данное обстоятельство препятствует истцу в регистрации права собственности в установленном законом порядке. 

Истец просит признать право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 57,8 кв.м., с хозяйственными постройками, расположенную по адресу: УР. 

<

адрес>, д. Соколовка, 

<

адрес>. 

В ходе производства по делу произведена замена ответчика Администрации МО «Соколовское» на администрацию МО «Тарасовское». 

В ходе производства по делу в качестве третьих лиц привлечены: ФИО5, несовершеннолетний в лице законного представителя ФИО2 – ФИО4. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, указала, что с 1993 г. работала в колхозе «Путь Ильича» в связи с этим ей была выделена трехкомнатная квартира. Пояснила, что указанное предприятие и его преемник ликвидированы вследствие банкротства. Указала, что владеет указанной квартирой более 15 лет, других собственником кроме неё не имеется.

Третье лицо и законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержал.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании требования истца поддержала.

Ответчики Администрация МО «Тарасовское», Администрация МО «Сарапульский район» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей в суд не направили. В заявлениях указали, что возражений по иску не имеют. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Колхоз «Путь Ильича» предоставил ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, д. Соколовка, 

<

адрес>1, в аренду. 

Согласно трудовой книжки, ФИО1 была принята на работу в Колхоз «Путь Ильича». В 2002 г. Колхоз «Путь Ильича» переименован в Сельскохозяйственный производственный кооператив «колхоз Путь Ильича». 

Из выписки ЕГРЮЛ на СПК «Колхоз Путь Ильича» следует, что указанное предприятие ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ вследствие банкротства. 

Постановлением администрации МО «Соколовское» присвоен адрес домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, д. Соколовка, 

<

адрес>1.

Технический паспорт на трехкомнатную 

<

адрес>, справка ГУП «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» Сигаевское отделение от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, д. Соколовка, 

<

адрес>, учтена и имеется в наличии. 

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР правопритязания на трехкомнатную квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. Соколовка, 

<

адрес> отсутствуют. 

Из акта согласования местоположения границы земельного участка, следует, что граница земельного участка по адресу: 

<

адрес>, д. Соколовка, 

<

адрес>, с соседними участками согласована. 

Согласно справки, выданной администрацией МО «Соколовское» помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, д. Соколовка, 

<

адрес>1 не учитывается в реестре муниципального образования по МО «Соколовское».

Согласно справки, выданной ООО «СХП «Мир», квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, д. Соколовка, 

<

адрес> на балансе ООО «СХП «Мира» не находится.

Из выписки из поквартирной карточки следует, что по адресу: 

<

адрес>, д. Соколовка, 

<

адрес> вместе с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО2 (муж); ФИО5 (дочь); ФИО4 (сын).

Изложенное подтверждает, что право собственности на трехкомнатную квартиру в установленном законом порядке за иными лицами не зарегистрировано. 

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

В соответствии со ст. 11 ФЗ "О введении в действие ч. 1 ГК РФ" от 30 ноября 1994 г. действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Для приобретательной давности имеет значение добросовестность владения и срок владения.

В судебном заседание установлено, что владение истцом трехкомнатной квартирой является добросовестным, открытым, так как истец не скрывала факта владения квартирой, и непрерывным, поскольку с 1992 года истец пользовалась указанной квартирой как своей собственной и по настоящее время истец продолжает пользоваться квартирой как своей собственной. 

Учитывая, что время владения недвижимым имуществом превышает предусмотренный ст. 234 ГК РФ пятнадцатилетний срок, то у истца возникло право на садовый дом в собственность на основании приобретательной давности.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. При этом, суд учитывает, что какие-либо лица, имеющие притязание на данную квартиру отсутствуют. Прав иных лиц в установленном законом порядке не зарегистрировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Тарасовское», Администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании права собственности на трехкомнатную квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на трехкомнатную квартиру литер «А»), общей площадью 57,8 кв.м., жилой площадью 41,3 кв.м., верандой (литер «а»), крыльцом (литер «а1»), с хозяйственными постройками: баней (литер «Б»), предбанником (литер 2б»), навесом (литер «В»), навесом (литер «Г»), конюшней (литер «К»), ограждением (литер «I»), расположенную по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. Соколовка, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд. 

Судья Заварзин П.А.