Судья 1-ой инстанции: Деменок С.В. материал № 1-11/2020

Судья апелляционной инстанции: Данилова Е.В. № 22К-697/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.В.,

при секретаре Абибуллаевой Д.И.,

с участием прокурора Швайкиной И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кожухова С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Кожухова С.А. на постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 февраля 2020 года, которым в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1, ч. 4 ст. 180, п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ, в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть по 26 апреля 2020 года. 

Заслушав доклад председательствующего судьи Даниловой Е.В., выступления адвоката Кожухова С. А., подсудимого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО8 с обвинительным заключением поступило в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым 27 августа 2019 года.

Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 сентября 2019 года соединены в одно производство уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1, ч. 4 ст. 180, п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ и уголовное дело по обвинению ФИО9, ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1, ч. 4 ст. 180, п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ, с присвоением уголовному делу единого № 202/2019. Судом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 255 УПК РФ, подсудимому ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев 00 суток со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 27 февраля 2020 года.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 февраля 2020 года подсудимому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть по 26 апреля 2020 года.

На указанное постановление суда адвокатом Кожуховым С.А. подана апелляционная жалоба, в которой она считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. В обоснование указывает, что судом при продлении ФИО1 срока содержания под стражей не учтено, что основания послужившие для избрания столь суровой меры пресечения, на сегодняшний момент отпали и изменились. По уголовному делу часть свидетелей допрошена, в связи с чем, ФИО1 каким-либо образом воспрепятствовать установлению истины по делу не имеет возможности и не заинтересован в этом. Считает, что с учетом данных о личности ФИО1, имеющего постоянное место жительства на территории г. Симферополя, крепкие социальные связи, считает, что возможно избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу его проживания. Просит обжалуемое постановление отменить, вынести новое решение, которым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: 

<

адрес>

Выслушав участников судебного процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен решить в отношении каждого из обвиняемых, подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения.

Ст. 108 УПК РФ предусматривает, что заключение под стражу, как мера пресечения применяется в делах о преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Указанные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Из материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении двух тяжких преступлений и одного особо тяжкого преступления. 

Решая вопрос о продлении ФИО1 меры пресечения, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. Были приняты во внимание фактические данные о событии преступления, а также данные о личности обвиняемого, вследствие чего суд пришел к выводу о том, что данная мера пресечения является единственно возможной в отношении ФИО1

При решении вопроса о мере пресечения подсудимого, суд дал оценку невозможности изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

С учетом того, что суд оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении ФИО1 не нашел, судом сделан обоснованный вывод о продлении срока его содержания под стражей.

Какие-либо доказательства изменения обстоятельств, ставших основанием для избрания и продления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в суд апелляционной инстанции стороной защиты не представлены.

В постановлении суда приведены достаточные фактические и правовые основания принятого судом решения о продлении ФИО1 срока содержания под стражей. Выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей ФИО1 и не находит оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе права на защиту ФИО1 и принципов уголовного судопроизводства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не допущено.

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено. 

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия иного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление суда изменение. 

По смыслу закона, суд обязан определить и указать в резолютивной части постановления время, на которое продлен срок содержания под стражей обвиняемого, дату, до которой продлен этот срок, и продолжительность этого срока в целом.

Принимая решение о продлении подсудимому ФИО1 срока содержания под стражей по 26 апреля 2020 года, судом в резолютивной части постановления не указан общий срок, на который продлен срок действия меры пресечения подсудимому. 

Проверив правильность исчисления срока, с учетом положений ч. 2 ст. 255 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить резолютивную часть постановления, указав, что общий срок содержания подсудимого ФИО2 под стражей со дня поступления уголовного дела в суд - 27 августа 2019 года, составит 08 месяцев 00 суток, то есть до 27 апреля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать в резолютивной части постановления, что срок содержания под стражей подсудимого ФИО1 продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 27 апреля 2020 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.В. Данилова