Дело № 2а- 676/2019

58RS0008-01-2019-000891-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 23 апреля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г. Пензы о признании бездействия Межведомственной комиссии незаконным в части и возложении обязанности произвести дополнительное техническое обследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, указав, что он является долевым собственником квартиры в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) по адресу: 

<

адрес> Его квартира состоит из двух жилых комнат общей площадью 30,6 кв. м, в которой он проживает с 2007 года.

Заключением Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Пензы, помещений жилого фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности (далее – Межведомственной комиссии) от 07.06.2008 №165/41, проведенной по назначению администрации г. Пензы, было принято решение о признании указанного МКД аварийным и подлежащим сносу.

В 2017 году ему направлено требование о сносе жилого помещения в срок до 24.03.2017, уведомив о том, что 

<

адрес> включен в перечень аварийных МКД, планируемых к расселению в 2016-2017 г.

УМИ администрации г. Пензы ему направлено Постановление администрации г. Пензы от 24.04.2017 № 699 о том, что жилой дом по 

<

адрес> на основании заключения межведомственной комиссии от 07.06.2008 №165/41 признан аварийным и подлежит сносу направив требование о сносе жилого помещения и изъятия земельного участка площадью 609 кв. м, по вышеуказанному адресу.

Не соглашаясь с указанным, он – ФИО1 обращался в Железнодорожный районный суд г. Пензы с иском к администрации г. Пензы о признании Постановления администрации г. Пензы от 24.04.2017 г. №699 частично незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений. В рамках указанного гражданского дела была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта по гражданскому делу №2-1941/2017 по наличию инженерных коммуникаций, техническому состоянию, объемно планировочному решению, параметра микроклимата 

<

адрес> в жилом доме по адресу 

<

адрес> соответствует требованиям, установленным разделом 1 и разделом 2 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодного для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» утвержденный постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 (ред. от 02.08.2016 г.); снос жилого помещения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> с сохранением назначения помещения 

<

адрес> в качестве жилого, возможен. При этом измениться функциональное назначение объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес> «многоквартирный жилой дом» на «индивидуальный жилой дом».

29.03.2018 административным ответчиком было проведено заседание Межведомственной комиссии, назначенной администрацией г. Пензы, о чем составлен протокол №2, в соответствии с которым большинством голосов, комиссии было принято решение о назначении дополнительного технического обследования МКД по адресу: 

<

адрес>, однако, после принятого решения дополнительное исследование указанного жилого дома не проведено.

06.07.2018 им направлено заявление с просьбой рассмотреть на заседании Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда г. Пензы акт экспертного исследования № 10/2-6 от 08.06.2018. Однако обследование МКД межведомственной комиссией не произведено.

15.08.2018 в адрес администрации г. Пензы направлено заявление о рассмотрении вопроса о признании 

<

адрес> жилого 

<

адрес> пригодной для проживания на очередном заседании межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда г. Пензы. До настоящего времени дополнительное исследование МКД по адресу: 

<

адрес> не произведено.

Межведомственная комиссия обязана была провести оценку соответствия жилого помещения требованиям, установленным Положением, и принять соответствующее решение с обоснованием мотивов его принятия, приняв во внимание акт экспертного исследования № 10/2-6 от 08.06.2018 г. проведенного ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России. Учитывая, что вопрос о соответствии требованиям безопасности и пригодности МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес> до настоящего времени надлежащим образом не рассмотрен, необходимо в судебном порядке возложить на межведомственную комиссию обязанность по проведению его оценки. Поскольку в решении, принятом на заседании Межведомственной комиссии назначенной администрацией г. Пензы не установлен срок, в течение которого необходимо провести дополнительное техническое обследование МКД, срок для подачи административного искового заявления административными истцами не пропущен.

ФИО1 просил суд признать бездействие Межведомственной комиссии, назначенной администрацией г. Пензы от 29.03.2018 в части непринятых мер по проведению дополнительного технического обследования многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> незаконным, обязав ее произвести дополнительное техническое обследование указанного МКД в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями Положения утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006.

11.04.2019 в ходе подготовки дела к рассмотрению определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3, в лице законного представителя ФИО1

Административный истец ФИО1, действующий от себя лично, а так же в интересах заинтересованных лиц, представитель административного истца ФИО1 - представитель А.Р.А. (доверенность в деле) в судебном заседании поддержали доводы административного искового заявления, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации г. Пензы – ФИО4 (доверенность в деле), в судебно заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, указала, что в ближайшее время планируется проведение дополнительного техническое обследования МКД по 

<

адрес>, указала на пропуск срока для обращения истца в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Заинтересованные лица ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3, в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (дела - КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая – либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ для признания незаконным решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий - несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушением этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений ст. 226, а также ст. 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28.01. 2006 года N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Пунктами 42 - 47 Положения установлен порядок и процедура оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

Постановлением Главы администрации г. Пензы от 17.05.2006 № 475 утверждено Положение о межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Пензы, помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, утвержден состав комиссии. 

В соответствии с п. 1.3 Положения межведомственная комиссия создается, в том числе для оценки и обследования МКД в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и для обеспечения на территории г. Пензы согласованности действий органов местного самоуправления и органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности по решению данных вопросов.

В соответствии с п 1.4 Положения Межведомственная комиссия в своей деятельности руководствуется Жилищным кодексом Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Пензенской области, органов местного самоуправления г. Пензы, настоящим Положением.

Основными задачами Межведомственной комиссии являются оценка и обследование, в том числе жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также для оценки и обследования МКД в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 2.1).

Основанием для рассмотрения Межведомственной комиссией вопросов, связанных с оценкой соответствия помещения установленным требованиям, являются заявление собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо заключение органов уполномоченных на проведение государственного надзора (контроля) (п. 2.2).

Для осуществления основных задач Межведомственная комиссия осуществляет обследование помещения с составлением акта; составляет заключения об оценке соответствия помещений, многоквартирных домов требованиям установленным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47; привлекает (в случае необходимости) для проведения обследования состояния жилого дома (жилого помещения), в отношении которого рассматривается вопрос о признании его непригодным, соответствующие специализированные организации и т.д. (п. 2.3).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, и несовершеннолетней ФИО3, на праве общей долевой собственности, принадлежит квартира в МКД, по адресу 

<

адрес> (свидетельства о государственной регистрации права № от 15.03.2010, № от 13.10.2010 и № от 13.10.2010).

07.06.2008 Заключением межведомственной комиссии, назначенной администрацией г. Пензы (постановление от 17.05.2006 № 475) установлено принято заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) несоответствие помещений в МКД по 

<

адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания. Основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в аварийном техническом состоянии. Принято заключение о признании указанного МКД аварийным и подлежащим сносу, учитывая, ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания эксплуатационных характеристик, проводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (л.д.16-18).

24.03.2016 в адрес ФИО2, ФИО1 и ФИО3 направлены требования о сносе принадлежащего им жилого помещения в срок до 24.03.2017 произвести снос или реконструкцию жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности по адресу: 

<

адрес>

Постановлением администрации г. Пензы № 699 от 24.04.2017 постановлено изъять, в том числе земельный участок из состава земель наследственных пунктов площадью 609 кв. м (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием - для размещения жилого дома, находящимся в собственности собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.20-24).

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО5, ФИО1, ФИО3 обращались в Железнодорожный районный суд г. Пензы, просили признать постановление администрации г. Пензы от 24.04.2017 № 699 частично незаконным, обязать устранить допущенные нарушения. 

30.10.2017 определением Железнодорожного районного суда г. Пензы назначалась судебная строительно- техническая экспертиза для разрешения вопросов о проценте износа МКД и соответствия МКД условиям постоянного проживания, стоимости капитального ремонта МКДЖ, возможности сноса жилого помещения № без нарушения функционального назначения жилого помещения №, а также возможности эксплуатации жилого помещения № при сносе жилого помещения №.

Согласно заключению эксперта № 2990/2-2 от 22.02.2018 фактический износ МКД по адресу: 

<

адрес> в целом составляет 58 %, при этом физический износ 

<

адрес> составляет 72 %, а 

<

адрес> - 44%. По наличию инженерных коммуникаций, техническому состоянию, параметрам миктроклимата 

<

адрес> жилом доме соответствует требованиям, установленным разделом 1 и разделом 2 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, проведение капитального ремонта МКД экономически целесообразно, снос жилого помещения № по адресу: 

<

адрес> с сохранением назначения помещения № в качестве жилого возможен.

30.03.2018 определением Железнодорожного районного суда г. Пензы исковое заявление ФИО5, ФИО1, ФИО3 к администрации г. Пензы о признании Постановления администрации г. Пензы от 24.04.2017 № 669 частично незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений оставлено без рассмотрения.

Согласно протоколу № 2 от 29.03.2018 Заседания Межведомственной комиссии (назначенной постановлением администрации г. Пензы от 17.05.2006 № 475) принято решения, в том числе по МКД 

<

адрес> о назначении его дополнительного технического обследования.

Однако до настоящего времени Межведомственной комиссией указанное дополнительное техническое обследование не произведено, тем самым административным ответчиком допущено незаконное бездействие, чем нарушены жилищные права административного истца ФИО1 и членов его семьи, то есть собственников жилого помещения по адресу 

<

адрес>

Согласно положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которым право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с требованиями ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Судом исследованы доводы представителя ответчика, приведенные в обоснование возражений относительно рассматриваемых исковых требований. Довод о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд с рассматриваемым заявлением суд считает несостоятельным.

Согласно положениям ч. 7 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд, суд полагает, что обжалуемое неправомерное бездействие носит длящийся характер и продолжалось на момент подачи административного искового заявления, следовательно, срок для оспаривания указанного бездействия ФИО1 не пропущен.

Исходя из того, что доказательств законности и обоснованности оспариваемого бездействия административным ответчиком не представлено, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что требования административного иска о признании бездействия Межведомственной комиссии в части непринятии мер по проведению дополнительного технического обследования МКД по адресу 

<

адрес>, установленного протоколом № 2 от 29.03.2018, незаконным, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что оспариваемое бездействие является незаконным и, безусловно, нарушает права административного истца, обстоятельств, препятствующих проведению межведомственной комиссией дополнительного технического обследования МКД по адресу 

<

адрес> в ходе рассмотрения дела не установлено, суд полагает необходимым обязать Межведомственную комиссию (назначенную постановлением от 17.05.2006 № 475) произвести дополнительное техническое обследование МКД по адресу 

<

адрес> в соответствии с требованиями Положения утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, сообщив об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 174-177, 227 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Признать бездействие Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Пензы, помещений жилого фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности (назначенной постановлением от 17.05.2006 № 475) в части непринятия мер по проведению дополнительного технического обследования многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>, установленного протоколом № 2 от 29.03.2018, незаконным.

Обязать Межведомственную комиссию произвести дополнительное техническое обследование многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, сообщив об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2019 года.

Судья Горелова Е.В.