Дело № 2-1688/2019

16RS0045-01-2019-001930-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 августа 2019 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Умарове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>» о признании права собственности на дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ними заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

После заключения договора купли-продажи они с членами семьи стали проживать в доме, владеть и пользоваться домом и приусадебным земельным участком, произвели ремонт дома, оплачивают коммунальные услуги, налоги, но в ЕГРП договор купли-продажи и переход права собственности не зарегистрировали, поскольку стороны между собой не общаются. 

В 2019 году истцы обратились в Управление Росреестра по РТ с заявлением о регистрации за ними права собственности на жилой дом и земельный участок. Однако, им было отказано, поскольку в настоящее время право собственности зарегистрировано за ФИО3 и ФИО4 на основании договора дарения. 

На основании вышеизложенного, истцы просят признать за ними по ? доли в праве собственности на дом и земельный участок площадью 1074 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на рассмотрении дела в рамках заявленных исковых требований. 

Представитель ответчика МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указала, что не является надлежащим ответчиком, просит исключить из числа ответчиков. 

Третьи лица ФИО3, ФИО5 в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что они по договору купли-продажи истцам продали только дом. Не возражают обратиться в Управление Росреестра по РТ по поводу регистрации договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По смыслу закона и разъяснений, приведенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15). 

Данный договор в Управлении Росреестр по РТ не зарегистрирован. Право собственности на жилой дом за истцами не зарегистрировано.

В 2019 году истцы обратились в Управление Росреестра по РТ о государственной регистрации права собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации №,5284 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно договору указанный жилой дом принадлежит ФИО6, ФИО4 в равных долях в ? доле каждому на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом 6-й КГЕН ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированное в БТИ Ленинского 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 29 стр. 173-44, Постановления Главы Администрации Ленинского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ранее возникшее право вышеуказанных лиц (продавцов) в ЕГРН не внесены в установленном законом порядке. Для осуществления государственной регистрации права необходимо представить заявления от ФИО6 и ФИО4 на внесение в ЕГРН записей о праве общей долевой собственности с приложением правоустанавливающего документа, а именно договора дарения, удостоверенного нотариусом 6-й КГНК ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в БТИ Ленинского 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 29 стр. 173-44, Постановления Главы Администрации Ленинского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-20).

Истцы также просят признать за ними по ? доли в праве собственности на дом и земельный участок площадью 1074 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования истцы предъявляет к МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>». 

Требования истцов к МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>» о признании права собственности подлежат отклонению по следующим обстоятельствам. 

МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>» не является участником материальных правоотношений и не имеет самостоятельных требований в отношении предмета спора, следовательно, является ненадлежащим ответчиком. 

Представитель истцов в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, в качестве ответчика указывает МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>». 

Однако, действиями МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>» права и законные интересы истцов не нарушены. Следовательно, МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>» является ненадлежащим ответчиком по делу. 

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат отклонению к ненадлежащему ответчику. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>» о признании права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> отказать. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Аулова Л.Ф.