ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 9 октября 2017 года

Судья Павинского районного суда Костромской области Бессонов Д.А., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО3 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО при следующих обстоятельствах.

"__"__ года в ... час ... минут ФИО3, управляя автомобилем ___ г/н ___, на 165 километре автодороги Урень-Котлас нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями) (далее - Правил), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; пункта 8.8 Правил, обязывающего водителя при выполнении маневра разворота вне перекрестка от правого края проезжей части (с правой обочины) уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам; горизонтальной дорожной разметки 1.1., пересекать которую запрещено, - при выполнении маневра разворота не уступил дорогу двигавшемуся в попутном направлении и имеющему преимущественное право движения автомобилю ___ г/н ___ под управлением ФИО1, выехал на полосу встречного движения в запрещенном для этого месте, где допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного нарушением ФИО3 вышеизложенных требований Правил, пассажиру автомобиля ___ ФИО были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в затылочной области, сотрясения головного мозга, перелома грудины, перелома отрезков 9-10 ребер слева, перелома лучевой кости, кровоподтека на передней поверхности правой голени, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал частично. Согласился с обстоятельствами правонарушения, указанными в протоколе об административном правонарушении, а также тем, что в результате именно его действий потерпевшей ФИО причинен вред здоровью средней тяжести. Полагает, что в случившемся дорожно-транспортном происшествии имеется также вина ФИО1, которая двигалась на автомобиле с превышением установленной Правилами скорости движения.

Кроме частичного признания вины самим ФИО3, его вина в нарушении Правил, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом госинспектора БДД ФИО4, объяснениями потерпевших ФИО1, ФИО, заключениями экспертиз, иными материалами дела об административном правонарушении.

В ходе административного расследования потерпевшая ФИО1 пояснила, что "__"__ года ехала на автомобиле ___ г/н ___ вместе с матерью ФИО и своей дочерью. Двигалась со скоростью 90-100 км/ч. Около с. Верхнеспасское Пыщугского района увидела автомобиль ___, который неожиданно для нее стал совершать разворот от обочины. Расстояние между автомобилями в это время было 60-70 метров. Чтобы уйти от столкновения, потерпевшая сместилась на встречную полосу движения, нажала на педаль тормоза. Автомобиль ___ также выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение. Автомобиль потерпевшей развернуло и выбросило в кювет.

Потерпевшая ФИО в ходе административного расследования показала, что "__"__ года вместе с дочерью ФИО1 ехала из г. Великий Устюг. Во время движения задремала, когда очнулась, поняла, что они попали в ДТП, затем ее увезли в больницу.

В судебное заседание потерпевшие не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Из объяснения свидетеля ФИО2 (л.д. ___) следует, что во время ДТП он находился на остановке общественного транспорта около с. Верхнеспасское Пыщугского района. Видел, что по направлению в г. Шарью двигался автомобиль ___ со скоростью около 90 км/ч. На обочине стоял автомобиль ___, который без сигнала поворота резко начал выполнять разворот, столкнулся с автомобилем ___.

Дорожная обстановка в месте ДТП отражена в протоколе осмотра места происшествия, схеме ДТП (л.д. ___), согласно которым в месте ДТП имеется сплошная линия разметки 1.1., дорожное покрытие сухое. Место столкновения определено на полосе встречного движения. До места столкновения и после него идет след торможения автомобиля ___. Расположение автомобилей соответствует пояснениям участников ДТП.

В ходе обследования дорожных условий (л.д. ___) недостатков дорожного покрытия в месте ДТП не выявлено.

Из справки о ДТП (л.д. ___) следует, что в действиях ФИО1 сотрудниками ГИБДД нарушений Правил не установлено.

Согласно акту судебно-медицинского обследования (л.д. ___) у ФИО обнаружены кровоподтек в затылочной области, сотрясение головного мозга, перелом грудины, перелом отрезков 9-10 ребер слева, перелом лучевой кости, кровоподтек на передней поверхности правой голени. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, каковыми могли являться части салона транспортного средства, что могло иметь место при ДТП в срок "__"__ года при указанных в определении обстоятельствах. Указанные повреждения повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО, так как не опасны для жизни, влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель.

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы (л.д. ___) в момент ДТП автомобиль ___ выехал на полосу встречного движения, где контактировал своей правой передней частью с левой передней частью автомобиля ___, выполнявшего маневр разворота с правой обочины. Контактирование происходило под углом 90°. Водитель автомобиля ___ не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения при заданных исходных данных. 

Исследованные доказательства согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, являются достоверными.

На основании изложенного прихожу к выводу, что ФИО3 нарушил требования п. 8.8 Правил дорожного движения, а именно при выполнении маневра разворота от обочины не уступил дорогу имеющему преимущественное право движения автомобилю, а также при выполнении разворота пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1., пересекать которую запрещено. В результате ДТП причинен вред здоровью средней степени тяжести пассажиру ФИО

Таким образом, действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО3 о превышении ФИО1 установленной Правилами скорости движения не могут быть приняты во внимание. При рассмотрении дела не представлено доказательств нарушения ФИО1 требований Правил. Ее действия не находятся в причинно- следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. 

В соответствии с Правилами понятие «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Автомобиль под управлением ФИО1 двигался по своей полосе движения, имел преимущество перед управляемым ФИО3 автомобилем, стоящим на обочине. В связи с чем ФИО3 при выполнении маневра разворота от обочины был обязан уступить дорогу автомобилю под управлением ФИО1, чего не сделал.

Срок давности привлечения к административной ответственности в настоящем деле не истек.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

ФИО3 в течение года к административной ответственности за однородные нарушения не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, являются частичное признание вины, раскаяние в содеянном. 

По смыслу ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, ранее уже явившиеся основанием для назначения лицу административного наказания, не могут быть повторно учтены в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

В момент ДТП ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления.

В связи с чем основания для признания состояния опьянения ФИО3 в момент ДТП отягчающим обстоятельством по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ отсутствуют.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств ФИО3 следует назначить наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого наказания не усматриваю с учетом обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ,

постановил:

ФИО3, "__"__ года рождения, уроженцу ...,назначить административное наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Костромской областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неисполнение этого требования влечет наказание в порядке ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель - УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), ИНН 

<

***>, КПП 440101001, номер счета получателя- 40101810700000010006, наименование банка - отделение Кострома, ОКТМО 34638428, БИК 043469001, КБК 188 1 16 90050 05 6000 140.

Судья Д.А. Бессонов