З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 2-3144/2018

24PS0028-01-2018-003462-77 

26 ноября 2018 года г.Красноярск 

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего Посновой Л.А., 

помощника прокурора Дозорцевой М.В.

при секретаре Привалихиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, мотивируя следующим.

Банк ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно выписки из домовой книги, в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые фактически проживают в данном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков уведомление о добровольном снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения, которое ответчиками в добровольном порядке исполнено не было. Законных оснований на проживание и регистрацию по вышеуказанному адресу у ответчиков не имеется, однако ответчики продолжают пользоваться данным жилым помещением, отказываясь покидать его, в связи с чем, истец просит признать их утратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, выселить из данного жилого помещения, а также снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 18 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству просил о рассмотрении дела в их отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц - Управления социальной защиты населения Администрации Кировского района в г. Красноярске в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции ОП № 3 МУ МВД России "Красноярское" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не сообщил об важительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики, будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте слушания дела (ответчик ФИО1 лично), в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, суд полагает возможным с согласия истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Дозорцевой М.В., полагавшую заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, невозможность его произвольного лишения. 

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из положений ст.288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. 

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании из представленных суду доказательств установлено, что на основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2015 года с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1802146,17 рублей, а так же возврат госпошлины в размере 23,210,73 рублей, а всего 1 825 356,90 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО6, с установлением начальной продажной цены предмета ипотеки в размере 1 786 400 рублей. Определен способ реализации данной квартиры в виде продажи с публичных торгов (л.д. 6-8). 

Апелляционным определением от 10.08.2015 года данное решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 10.08.2015 года. 

В связи с невозможность реализации имущества должника в принудительном порядке, на основании предложения судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, на которое ПАО «Банк ВТБ» ответило согласием, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> была передана взыскателю Банк ВТБ (ПАО) на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), по акут о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

Согласно выписки из ЕГРН вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13). 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, финансово-лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в 

<

адрес> в 

<

адрес> состоят: ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ (временная регистрация до ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), что так же следует из адресных справок (л.д. 34-37). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке, снятии с регистрационного учета, однако, данное требование Банка в добровольном порядке ответчиками не исполнено, доказательств обратного суду не предоставлено (л.д. 14-19, 20-23). 

Удовлетворяя исковые требования истца в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении, суд учитывает, что квартира по адресу 

<

адрес> перешла в собственность Банка ВТБ (ПАО), при этом ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 соглашение о пользовании указанным имуществом с собственником не заключали, в добровольном порядке из спорного жилого помещения не выехали и доказательств обратного в судебное заседание суду не представили, в связи с чем, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу у ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, а также несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, прекратилось, и они подлежат выселению из данной квартиры в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Вместе с тем, требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не подлежит удовлетворению, ввиду следующего. 

Пунктом 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 граждане, изменившие место жительства, обязаны не позднее 7-ми дневного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить документы необходимые для регистрации по новому месту жительства. Орган регистрационного учета в трехдневный срок со дня поступления документов, регистрирует граждан по новому месту жительства и производит в их паспортах отметку о регистрации по месту жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1, п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п. п. «в», «г», «д», «е» и «ж» п. 31 Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами (Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

Правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета, являются публично-административными, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом в порядке реализации прав, установленных Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, поэтому при разрешении гражданско-правового спора, споры между юридическим лицом и физическими лицами, разрешаться не должны.

Таким образом, заявляя требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета и дополнительного указания об этом в резолютивной части решения суда не требуется.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей в равных долях, по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>.

Взыскать ФИО1, ФИО2, ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 18 000 рублей в равных долях, по 3000 рублей с каждого. 

В требовании о снятии ответчиков с регистрационного учета Банку ВТБ (ПАО) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Поснова