Производство № 2-4762/2025

УИД 28RS0004-01-2025-008198-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Муратовой К.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО4, представителя третьего лица нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО7 чу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО7, в обоснование указав, что 8 февраля 2024 года между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи 2/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, площадью 66,3 кв. м. Стороны оценили отчуждаемую долю в 5 650 000 рублей, которые уплачиваются в следующем порядке: сумма в размере 800 000 рублей передана истцу ответчиками за счет собственных средств до подписания договора; денежные средства в сумме 630 380 рублей 78 копеек оплачиваются за счет средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-038-2021 № 1838696, выданного на имя ответчика ФИО3, ГУ Управлением Пенсионного Фонда РФ в город Райчихинске Амурской области 3 сентября 2021 года, перечисляемые на лицевой счет истца в соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий от 12 декабря 2007 года № 862 в течение двух месяцев с даты подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств). При этом, ФИО3 обязалась передать договор в ГУ Управлением Пенсионного Фонда РФ в город Райчихинске Амурской области в течение 3-х рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору. Денежные средства в сумме 4 219 619 рублей 22 копейки перечисляются в безналичном порядке с использованием номинального счета ООО «Домклик» в течение от 1 рабочего дня до 5 рабочих дней с момента получения информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества. Денежные средства в сумме 4 219 619 рублей 22 копейки поступили 13 февраля 2024 года. 8 февраля 2024 года между ФИО8 (родной сестрой истца) и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***. Стоимость данной доли составила 1 000 000 рублей. Согласно расписке от 31 января 2024 года сумму 1 520 000 рублей за указанную долю ФИО3 оплатила истцу. По результатам рассмотрения заявления ответчика ФИО3 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 12 февраля 2024 года Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области отказало в выплате в сумме 630 380 рублей 78 копеек. Денежные средства из средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал поступили от ответчиков на расчетный счет истца лишь 26 августа 2024 года. За период с 14 апреля 2024 года по 26 августа 2024 года в связи с неправомерным удержанием денежных средств истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в 38 201 рубль 77 копеек. Кроме того 5 марта 2024 года истец приобрела по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: ***. Истец вносила денежные средства за указанную квартиры, вырученные от продажи квартиры ответчикам, выполняла ремонтные работы в купленной квартире и рассчитывала на денежные средства, которые оплачивались за счет средств материнского (семейного) капитала, которые в установленные договором срок не получила. 9 марта 2024 года истец была вынуждена снять денежные средства в размере 150 000 рублей со своей кредитной карты, оплатив за снятие указанной суммы комиссию в размере 4 500 рублей. За пользование денежными средствами с кредитной карты истцом в период с 8 апреля 2024 года по 26 августа 2024 года были уплачены проценты в сумме 15171 рубль 11 копеек. Направленная в адрес ответчиков претензия была оставлена ответчиками без ответа. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях из-за отсутствия оплаты по договору и нехваткой денег для оплаты стоимости новой квартиры, ремонтных работ, в связи с чем она испытывает физические страдания, которые выражаются в сильных головных болях, ухудшении самочувствия, обострении хронических заболеваний, вызванные стрессовыми ситуациями, связанными с продажей недвижимости, нервозности, слабостью. В период с мая по август 2024 года истец неоднократно обращалась за медицинской помощью и находилась на амбулаторном лечении у невролога, терапевта.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО7 солидарно в свою (истца) пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от 8 февраля 2024 года в размере 38 201 рубль 77 копеек, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты суммы долга ответчиками; проценты за пользование денежными средствами с кредитной карты в размере 15 171 рубль 11 копеек; комиссию за снятие денежных средств с кредитной карты в размере 4 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 42 127 рублей 12 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 330 рублей, а также расходы на оформление доверенности представителя в размере 5 300 рублей.

Определениями суда от 11 июня 2025 года, от 11 августа 2025 года, от 8 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области, нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО5, Министерство социальной защиты населения Амурской области.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец ФИО1, третье лицо нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО5, обеспечившие явку своих представителей, ответчик ФИО7, представители третьих лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, Министерства социальной защиты населения Амурской области. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 настаивала на доводах искового заявления, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО4, в судебном заседании с иском не согласилась, просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Пояснила, что задержка в перечислении средств материнского капитала была вызвана объективными обстоятельствами, а именно отказом Пенсионного фонда в связи с недостижением ребенком трехлетнего возраста, о чем истец был своевременно уведомлен. Денежными средствами истца ответчики не пользовались, а материнский капитал является целевой социальной выплатой, не подпадающей под действие ст. 395 ГК РФ. Полагала, что расходы истца на снятие средств с кредитной карты и ее проблемы со здоровьем не находятся в причинной связи с действиями ответчиков, а потому взыскание указанных сумм является необоснованным.

Представитель третьего лица нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения искового заявления. Указала, что нотариальное действие по удостоверению договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру было совершено в полном соответствии с требованиями законодательства, а также с учетом всех обстоятельств сделки, изложенных в представленном документе. Нотариусом были соблюдены все процедурные нормы, включая разъяснение сторонам условий договора, порядка расчетов, а также правовых последствий совершаемой сделки. Информация, полученная от сторон, была достоверно зафиксирована в тексте договора, который был зачитан вслух и собственноручно подписан участниками. 

В письменном отзыве представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области ФИО9 указала, что 13 августа 2024 года ФИО3 подано заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения. 22 августа 2024 года ОСФР по Амурской области вынесено решение об удовлетворении заявления и 26 августа 2024 года сумма материнского (семейного) капитала в размере 630 380 рублей 78 копеек была перечислена на банковский счет, указанный в заявлении. ОСФР по Амурской области выполнило все свои обязательства перед владельцем сертификата по перечислению денежных средств.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 января 2024 года между ФИО10, действующей от имени ФИО8 и в интересах ФИО1, (Продавец) и ФИО3 (Покупатель, вместе – Стороны) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (далее – Предварительный договор), по условиям которого Стороны обязуются заключить в сроки и на условиях, предусмотренных Предварительным договором, основной договор купли-продажи, по которому: Продавец обязуется передать, с соблюдением всех установленных законодательством процедур по оформлению данной категории сделок, а Покупатель принять в собственность и оплатить Продавцу в соответствии с условиями Предварительного договора квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, ул. ***, площадью 66,3 кв. м (Объект).

Стороны пришли к соглашению, что стоимость приобретаемого Покупателем Объекта составляет 6 650 000 рублей, при этом стоимость доли в праве собственности ФИО1 составляет 4 433 333 рубля 34 копейки, стоимость доли в праве собственности ФИО8 – 2 216 666 рублей 66 копеек. Указанная цена, установленная соглашением Сторон по Предварительному договору, является окончательной и изменению не подлежит (п. 2.1 Предварительного договора).

В соответствии с положениями п. 2.2 Предварительного договора расчет осуществляется в следующем порядке: 

- 1 800 000 рублей за счет собственных средств передаются Покупателем Продавцу в качестве задатка, которые Продавец будет использовать на гашение задолженностей и исполнительных производств ФИО8 Передача задатка оформлена соглашением о задатке и расписками. Данная часть задатка считается частью оплаты за объект, который будет передан в следующем порядке: 50 000 рублей передаются Продавцу Покупателем в качестве части задатка до подписания указанного договора, 230 000 рублей передаются Продавцу Покупателем в качестве части задатка в срок до 26 января 2024 года, 1 520 000 рублей передаются Продавцу Покупателем в качестве части задатка в срок до 5 февраля 2024 года;

- 4 263 053 рубля 28 копеек за счет собственных средств: часть ФИО8 зачисляются на банковский счет перед подписанием основного договора купли-продажи, часть ФИО1 перечисляются на счет посредством системы безопасных расчетов в течение 3 рабочих дней с момента регистрации права собственности за Покупателем;

- 586 946 рублей 72 копейки за счет средств материнского (семейного) капитала, которые перечисляются на счета Продавцов пропорционально их долям в праве собственности в течение 30 дней с момента предоставления Покупателем документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности за Покупателем в Управление ПФР.

По соглашению Сторон продажа долей в праве общей долевой собственности оформляется разными договорами купли-продажи (п. 2.3 Предварительного договора).

Установлено, что 8 февраля 2024 года во исполнение условий предварительного договора купли-продажи квартиры от 16 января 2024 года между его сторонами были заключены договоры купли-продажи долей указанной квартиры.

В частности, между ФИО1 (Продавец) и ФИО3, действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО4, *** года рождения, ФИО7 (Покупатель, вместе – Стороны) заключен договор купли-продажи доли квартиры (далее – Договор купли-продажи), по условиям которого Продавец передает, а Покупатели принимают в общую долевую собственность 2/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, ул. ***, площадью 66,3 кв. м (Объект).

В п. 4.2 Договора купли-продажи Стороны пришли к соглашению, что расчет между Сторонами произведен в следующем порядке:

- сумма в размере 800 000 рублей передана Покупателем Продавцу за счет собственных средств до подписания указанного договора, в связи с чем Продавец, подписывая данный договор, подтверждает, что указанная сумма им получена, что также подтверждается распиской Продавца;

- денежные средства в сумме 630 380 рублей 78 копеек оплачиваются за счет средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-Э-038-2021 №*** выданного на имя ФИО3, ГУ Управлением Пенсионного Фонда РФ в городе Райчихинске Амурской области 3 сентября 2021 года. Денежные средства будут перечислены в соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий от 12 декабря 2007 года № 862, на лицевой счет Продавца ФИО1 в течение двух месяцев с даты подачи заявления о распоряжении средств (части средств) материнского (семейного) капитала. ФИО3 обязуется представить указанный договор в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Райчихинске Амурской области в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по данному договору;

- денежные средства в сумме 4 219 619 рублей 22 копейки перечисляются в безналичном порядке с использованием номинального счета ООО «Домклик». Бенефициаром в отношении денежных средств, размещаемых на номинальном счете, является Покупатель.

В силу п. п. 4.3 и 4.4 Договора купли-продажи перечисление денежных средств Продавцу в счет оплаты Объекта осуществляется ООО «Домклик», по поручению Покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на Объект к Покупателю по реквизитам, указанным в данном договоре. Передача денежных средств Продавцу в счет оплаты стоимости Объекта осуществляется в течение от 1 рабочего дня до 5 (пяти) рабочих дней с момента получения ООО «Домклик» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на Объект к Покупателю в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанный договор купли-продажи от 8 февраля 2024 года удостоверен нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО5

В п. 14 договора стороны подтвердили, что текст договора полностью соответствует их волеизъявлению, до подписания прочитан ими лично, а также зачитан и разъяснен им нотариусом вслух, при этом замечаний и дополнений не имеется.

9 февраля 2024 года право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, ул. ***, в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО3, ФИО4 и ФИО7

13 февраля 2024 года ФИО3 подано заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения.

В тот же день ОСФР по Амурской области вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления на основании п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» – в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

13 августа 2024 года ФИО3 повторно подано заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения.

22 августа 2024 года ОСФР по Амурской области вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что 26 августа 2024 года сумма материнского (семейного) капитала в размере 630 380 рублей 78 копеек была перечислена на банковский счет истца.

Полагая свои права нарушенным, в претензии от 29 марта 2025 года ФИО1 требовала от ответчиков выплатить 100 000 рублей, в том числе: проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от 8 февраля 2024 года за период с 14 апреля 2024 года по 26 августа 2024 года в размере 38 201 рубль 77 копеек, проценты за пользование денежными средствами с кредитной карты в размере 15 171 рубль 11 копеек, комиссия за снятие денежных средств с кредитной карты в размере 4 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 42 127 рублей 12 копеек. 

Указанная претензия ответчиками в добровольном порядке удовлетворена не была.

Ссылаясь на те обстоятельства, что ответчиками нарушены условия договора купли-продажи доли квартиры от 8 февраля 2024 года в части порядка расчета по нему, на факт несвоевременного перечисления оплаты за счет средств материнского (семейного) капитала, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 37 и 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В рассматриваем случае, как установлено судом, стороны предусмотрели в договоре условие о том, что денежные средства в сумме 630 380 рублей 78 копеек оплачиваются за счет средств материнского (семейного) капитала, которые будут перечислены на лицевой счет Продавца ФИО1 в соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий от 12 декабря 2007 года № 862.

Названные Правила устанавливают виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

Пунктом 17 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 (в редакции, действовавшей на дату обращения ФИО3 с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала), предусмотрено, что в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления выносится территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты приема заявления. В случае удовлетворения заявления перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала осуществляется Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации (территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации) в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления.

При этом, как установлено п. 6 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6.1 данной статьи, к которым рассматриваемый случай не относится.

В п. 4.2 договора от 8 февраля 2024 года его стороны установили, что денежные средства в сумме 630 380 рублей 78 копеек, которые оплачиваются за счет средств материнского (семейного) капитала, будут перечислены на лицевой счет Продавца ФИО1 в течение двух месяцев с даты подачи заявления о распоряжении средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

При этом ФИО3 приняла на себя представить указанный договор в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Райчихинске Амурской области в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по данному договору.

Как установлено судом, данная обязанность исполнена ФИО3 в установленный договором срок (13 февраля 2024 года), вместе с тем, территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

В судебном заседании установлено, что данный отказ был мотивирован тем, что распоряжение средствами материнского (семейного) капитала осуществлено ранее чем по истечении трех лет со дня рождения ФИО4

По достижении несовершеннолетней дочери трехлетнего возраста (11 августа 2024 года) 13 августа 2024 ФИО3 в установленном законом порядке обратилась в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

В предусмотренный законом и установленный договором от 8 февраля 2024 года срок – 22 августа 2024 года ОСФР по Амурской области вынесено решение об удовлетворении заявления ФИО3 и 26 августа 2024 года сумма материнского (семейного) капитала в размере 630 380 рублей 78 копеек была перечислена на банковский счет, указанный в заявлении (банковский счет истца).

В судебном заседании 24 ноября 2025 года по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля была допрошена ФИО11, которая показала суду, что работала в качестве риелтора с ФИО1, участвовала при заключении между сторонами предварительного договора, сам текст данного договора составлялся агентством покупателя. Пояснила, что участвовала и в обсуждении условий основного договора, ей были известны особенности оплаты по нему, на заключении сделки у нотариуса не присутствовала. Свидетель указала, что по условиям предварительного договора оплата покупателями вносилась наличными денежными средствами поэтапно, часть из них была направлена на погашение задолженностей, чтобы снять аресты с квартиры, часть денежных средств была перечислена продавцу на банковский счет. О том, что участником сделки по основному договору будет несовершеннолетний ребенок, продавец знала, поскольку по условиям договора часть денежных средств оплачивалась за счет средств материнского (семейного) капитала. Однако о том, что ребенку на момент заключения договора не исполнилось три года, продавцу и ее агентству недвижимости не было сообщено, соответствующие документы не демонстрировались при подписании предварительного договора. Отметила, что в предварительном договоре условие о порядке расчета изложено согласно сложившейся практике, поскольку Пенсионный фонд, как правило, в течение тридцати дней перечисляет средства материнского (семейного) капитала, в основном договоре данное условие изложено с учетом требований законодательства. После того, как в выплате средств материнского (семейного) капитала было отказано, продавцом покупателю предлагалось оформить кредит, поскольку ФИО1 была участником другой сделки, и ей было важно своевременно получить деньги от продажи недвижимости ответчикам, на что был получен отказ.

Оснований не доверять пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, вместе с тем, данные показания не свидетельствуют о недобросовестности действий ответчиков, злоупотреблении правом.

Утверждения стороны истца со ссылкой на свидетельские показания о том, что ФИО1 не сообщалось о том, что несовершеннолетней ФИО4 на момент заключения сделки не исполнилось три года, не могут быть признаны судом состоятельными, с учетом тех обстоятельств, что договор купли-продажи доли квартиры от 8 февраля 2024 года, подписанный собственноручной подписью ФИО1 в присутствии нотариуса, содержал указание на дату рождения ФИО4, *** года рождения, что, однако, не побудило истца отказаться от заключения сделки.

С условием об оплате стоимости принадлежащих истцу 2/3 доли в праве собственности на квартиру № ***, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала ФИО1 была согласна, при этом, как установлено в судебном заседании, решение о подписании основного договора принято истцом после консультации с риелтором.

Как следует п. 16 договора купли-продажи доли квартиры, договор отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения данного договора.

Из буквального толкования договора от 8 февраля 2024 года следует, что сами стороны, действуя своей волей и в своем интересе, установили, что денежные средства, оплачиваемые за счет средств материнского (семейного) капитала, будут перечислены в соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, которыми установлены иные сроки на перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала на случай удовлетворения заявления о распоряжении этими средствами, нежели предусмотрели стороны (в течение двух месяцев с даты подачи такого заявления).

При этом срок для исполнения обязательства в виде подачи такого заявления ФИО3 не был нарушен.

Учитывая, что по достижении несовершеннолетней ФИО4 трехлетнего возраста, на следующий день после возникновения соответствующей возможности ответчик ФИО3 обратилась в ОСФР по Амурской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения, а сумма материнского (семейного) капитала в размере 630 380 рублей 78 копеек была перечислена на банковский счет продавца 26 августа 2024 года, то есть в предусмотренный договором двухмесячный срок с даты подачи заявления о распоряжении без нарушения установленного порядка, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиками какого-либо денежного обязательства перед истцом в рассматриваемом случае отсутствуют.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств просрочки в перечислении средств, источником которых является бюджетная мера поддержки семей, имеющих детей.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие оснований для возникновения ответственности по ст. 395 ГК РФ ввиду ненадлежащего исполнениями ответчиками денежного обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи доли квартиры от 8 февраля 2024 года за заявленный ею период.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков убытков в виде уплаченных ФИО1 процентов за пользование денежными средствами с кредитной карты, а также комиссии за снятие денежных средств с кредитной карты, суд отмечает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из указанных норм права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие следующих условий: установление факта причинения убытков; противоправность поведения и вина причинителя убытков; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя убытков и возникновением убытков; доказанность размера причиненных убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае вопреки названным положениям истцом суду не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих совокупность перечисленных обстоятельств, позволяющих возложить на ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО7 обязанность возместить ФИО1 убытки. В частности, последней не доказаны противоправность поведения ответчиков, причинно-следственная связь между их действиями (бездействием) и возникновением убытков.

При этом, как установлено судом, вины ответчиков в наличии установленных по делу обстоятельств не имеется, предусмотренные договором обязательства выполнены ими надлежащим образом, в установленные договором от 8 февраля 2024 года сроки.

В этой связи требования ФИО1 о взыскании с ответчиков заявленных убытков удовлетворению не подлежат.

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. п. 3-4 названного постановления указано, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Как следует из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В рассматриваемом случае, заявляя требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, истцом не представлено каких-либо доказательств тому, что действиями ответчиков нарушены ее личные неимущественные права

Доказательства прямой причинно-следственной связи между действиями ответчиков и имеющимися у ФИО1 заболеваниями, состоянием его здоровья отсутствуют.

В этой связи суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, оснований для взыскания с ответчиков в его пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, почтовых расходов, расходов, связанных с оформлением доверенности представителю также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***) к ФИО3, *** года рождения (СНИЛС ***), ФИО4, *** года рождения (СНИЛС ***), ФИО7 чу, *** года рождения (СНИЛС ***) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов по уплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, почтовых расходов, расходов, связанных с оформлением доверенности представителю, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение суда в окончательной форме составлено 9 февраля 2026 года