дело № 2 – 666/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А.,

при секретаре Падчик Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ООО «КРК – Финанс» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Согласно заявленных требований, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры, согласно которых ответчики взяли у истца в заем каждый по 80000 рублей на срок 1 месяц, а также обязались уплачивать проценты за пользование заемными средствами в размере 84% годовых. Условия договора предусматривают его пролонгацию в случае своевременного погашения заемщиком только процентов за пользование займом. В качестве обеспечения исполнения вышеуказанных обязательств между истцом и каждым из ответчиков заключены договоры залога 1/2 доли на земельный участок, общей площадью 1600 кв.м., с адресом: 

<

адрес>, кадастровый №, и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литера АА1, с общей залоговой стоимостью этих предметов залога, равной 250000 рублей у каждого. Однако, данное обязательство ответчиками надлежащим образом исполнено не было, оплаты суммы займа и процентов ответчиками не производились. Также договором установлено, что в случае просрочки платежей начисляются пени в размере 5% за каждый день просрочки. С учетом изложенного, истец просит взыскать с каждого из ответчиков сумму займа в размере 80000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38663,03 рублей, пени в размере 131336,97 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 84% годовых на сумму остатка основного долга в размере 80000 рублей. Взыскание просит обратить на заложенное имущество – доли в праве на земельный участок и дом, установив их начальную продажную цену в размере, равном залоговой стоимости.

В судебном заседании представители истца отсутствовали, заранее ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, в обоснование возражений пояснив, что факт наличия обязательства и его неисполнение они не отрицают, однако в настоящее время у них отсутствуют денежные средства для уплаты задолженности. В дальнейшем, при наличии денежных средств, обязуются производить выплаты по погашению суммы займа.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, к коим относиться и выплата денег, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

Пункт 2 ст.1 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательства, в соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Наличие между сторонами обязательств подтверждается письменными формами договоров потребительского микрозайма № и №, согласно которых ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ каждый взял в заем (микрозайм) в ООО «КРК - Финанс» деньги в размере по 80000 рублей, под 84% в день, на срок 1 календарный месяц. 

Согласно п.6 данных договоров, уплаты суммы микрозайма и процентов за пользование производится единовременно в размере 85600 рублей. 

В обеспечение исполнения обязательства указанный договор содержит условие о залоге имущества, согласно которому залогодатели ФИО2 и ФИО1 передают в залог залогодержателю ООО «КРК - Финанс», на основании договоров залога недвижимого имущества, по 1/2 доли на земельный участок, общей площадью 1600 кв.м., с адресом: 

<

адрес>, кадастровый №, и по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литера АА1, с общей залоговой стоимостью этих предметов залога, равной 250000 рублей у каждого.

Первый пункт ст.812 ГК РФ устанавливает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Ответчиками договор займа по безденежности не оспаривается. Получение ими сумм займа подтверждается представленными истцом расходными ордерами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из доводов истца и не оспаривается ответчиками, обязательства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнены.

В силу ч.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Часть вторая данной нормы прямо устанавливает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, со стороны ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в неисполнении имеющегося обязательства.

Изложенное дает основания полагать, что требования истца, о взыскании суммы задолженности по договору займа, а также процентов, основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению.

Исследовав представленный стороною истца расчеты задолженности, которые ответчиками не оспорены, суд находит, что они соответствуют условиям договора и не содержат арифметических ошибок, а потому обоснованы.

При этом величина начисленных процентов не противоречит п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" согласно которого микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В качестве ответственности за неисполнение обязательства ст. 394 ГК РФ предусмотрена неустойка, величина которой и порядок начисления могут быть определены условиями договора между сторонами обязательства.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно условий договоров от ДД.ММ.ГГГГ (п.12), за неисполнение обязательства по договору применяется неустойка в виде пени в размере 5% в день от суммы неисполненного обязательства. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

Согласно представленного расчета, задолженность по пени каждого ответчика составляет 732000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере по 131336,97 рублей с каждого.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 г. N 1626-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п..3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, исследовав представленные истцом доказательства, суд усматривает правомерность его требований также в части взыскания неустойки (пени). 

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Часть первая ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение части первой ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Вместе с тем, со стороны ответчиков никоим образом не оспорены размер заявленной к взысканию неустойки, не представлено доказательств её несоразмерности нарушению условий обязательства, не заявлено ходатайств в сборе подобных доказательств.

При таких обстоятельствах основания для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает. 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание. В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, аналогичные положения установлены ст. 51 Федеральным Законом от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту – Закон об ипотеке)

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 349 ГПК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату процентов за пользование кредитом, возмещение убытков, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд находит законными и обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное по условиям договоров займа имущество.

В п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке закреплено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Сторонами при заключении договоров залога определена стоимость предмета залога в каждом случае в размере 250000 рублей. В ходе судебного разбирательства сторонами данная стоимость не оспорена и не опровергнута, ходатайств о переоценке данных предметов залога суду заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимы установить начальную продажную цену предметов залога при их реализации в размере, равном 250000 рублей 

Положениями статей 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В силу п.1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу указанных норм права суд считает необходимым установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Заявлений об отсрочке реализации заложенного имущества, в порядке п. 3 ст. 54 Закона об ипотеке, ответчиками суду заявлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение. 

Поэтому в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КРК – Финанс» сумму займа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, проценты по договору займа в размере 38663 (тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 03 копейки, пени в размере 131336 (сто тридцать одну тысячу триста тридцать шесть) рублей 97 копеек, а также в возмещение понесённых по делу судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной, в размере 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей, а всего – 261700 (двести шестьдесят одна тысяча семьсот) рублей.

Также взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КРК – Финанс» проценты по договору займа в размере 84% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда на сумму займа 80000 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, принадлежащее ФИО1, заложенное по договору потребительского микрозайма № залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с установлением первоначальной продажной стоимости равной залоговой, согласованной сторонами в договоре залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- 1/2 долю в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство одноквартирного жилого дома, общая площадь 1600 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, принадлежащий залогодателю на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, кадастровый (условный) №;

- 1/2 долю в праве на жилой дом, назначение: жилой дом, 1 – этажный, общая площадь 81,1 кв.м., инв. №, лит.АА1 адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, принадлежащий залогодателю на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, кадастровый (условный) №;

общей залоговой стоимостью 250000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КРК – Финанс» сумму займа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, проценты по договору займа в размере 38663 (тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 03 копейки, пени в размере 131336 (сто тридцать одну тысячу триста тридцать шесть) рублей 97 копеек, а также в возмещение понесённых по делу судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной, в размере 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей, а всего – 261700 (двести шестьдесят одна тысяча семьсот) рублей.

Также взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КРК – Финанс» проценты по договору займа в размере 84% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда на сумму займа 80000 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, принадлежащее ФИО2, заложенное по договору потребительского микрозайма № залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с установлением первоначальной продажной стоимости равной залоговой, согласованной сторонами в договоре залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- 1/2 долю в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство одноквартирного жилого дома, общая площадь 1600 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, уч.39, принадлежащий залогодателю на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, кадастровый (условный) №;

- 1/2 долю в праве на жилой дом, назначение: жилой дом, 1 – этажный, общая площадь 81,1 кв.м., инв. №, лит.АА1 адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, принадлежащий залогодателю на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, кадастровый (условный) №;

общей залоговой стоимостью 250000 рублей.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев