Дело № 2-996/2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Гурьевск 08 июня 2017 года 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч., 

при секретаре Рыбачук К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО20, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО21, к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ФИО22 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 ФИО23., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с указанным выше иском, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), к ответчику администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, в котором просит сохранить квартиру №, общей площадью 42.7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес >, согласно техническому паспорту, составленному Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 01.11.2016 года, в реконструированном состоянии и признать право собственности в порядке приватизации на данную реконструированную квартиру по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым.

В обосновании заявленных исковых требований истец ФИО1 ФИО24 ссылается на то, что она с несовершеннолетней дочерью ФИО3 проживают в квартире №, расположенной по указанному выше адресу, которая является муниципальной собственностью. В 2016 году в данной квартире была произведена реконструкция путем присоединения лестницы 1 этажа (1) площадью 2.7 кв.м., части мансарды для оборудования туалета (2) площадью 1.0 кв.м., с уменьшением кухни (3) с площади 10.1 кв.м. до 10.0 кв.м., увеличением жилой комнаты (4ж) с 9.6 кв.м. до 9.8 кв.м. В результате площадь квартиры увеличилась с 38.9 кв.м. до 42.7 кв.м. При этом, собранием собственников квартир данного дома от 01.09.2016 года было принято решение о разрешении реконструкции данной квартиры.

Истец ФИО1 ФИО25., ссылаясь на отказ администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в приемке в эксплуатацию квартиры после проведенной реконструкции, а также на технический отчет № 048-16-ТО ООО «ВестСтайл-Инвест», согласно которому работы по реконструкции квартиры проведены в соответствии с требованиями нормативных документов и безопасны для пребывания в нём людей, а также на положения, предусмотренные ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), просит данный спор разрешить в судебном порядке, указывая в иске также и на то, что 30.03.2017 года между нею её дочерью и администрацией Гурьевского городского округа был заключен договор приватизации указанной выше квартиры, общей площадью 42.7 кв.м., однако соответствующие изменения в кадастровый учёт недвижимости в соответствии с техническим паспортом внесены не были, что является препятствие для регистрации данного договора в установленном законом порядке.

Уведомленная надлежащим образом истец ФИО1 ФИО26. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В судебном заседании представляющий интересы истца ФИО1 ФИО27. – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от 07.11.2016 года, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям и доводам, сославшись на то, что иные собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома по поводу присоединения ФИО1 ФИО28 лестницы первого этажа и части мансардного помещения с целью оборудования туалета, перепланирования комнат внутри квартиры не возражали, а также полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в судебное заседание не явился, при том, что о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, однако об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений против удовлетворения заявленных истцом требований не представил. 

В судебное заседание привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, которые являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме №, расположенном 

<

адрес >, что подтверждается представленными суду выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области: ФИО29 не явились, при том, что о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на заявленные истцом требования суду не представили. 

Вместе с тем, в материалах дела имеется протокол № 1 собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №, расположенном по адресу: 

<

адрес >, в котором отражено, что собственники квартир в данном доме ФИО4 и ФИО5 не возражали по поводу присоединения ФИО1 ФИО30. лестницы первого этажа и части мансардного помещения с целью оборудования туалета, а также перепланирования комнат квартиры внутри.

С учётом мнения представителя истца ФИО1 ФИО31. – ФИО2, принимая во внимание положения, предусмотренные ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки в судебное заседание представителя ответчика не уважительными.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 ФИО32. – ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в квартире № расположенной в 

<

адрес > постоянно зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ истец ФИО1 ФИО33. (ранее ФИО11 – фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака серии № №, выданного отделом ЗАГС администрации Гурьевского городского округа ДД.ММ.ГГ) и её несовершеннолетняя дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГ года рождения (свидетельство о рождении серии №, выданное отделом ЗАГС администрации Гурьевского городского округа Калининградской области 03.06.2015 года).

Договор социального найма заключен в отношении квартиры №, общей площадью 38.6 кв.м., жилой площадью 28.8 кв.м., расположенной в доме № по указанному выше адресу. 

Данные сведения также отражены в поквартирной карточке и копии финансового лицевого счета №, выданных ДД.ММ.ГГ старшим паспортистом МУП ЖКХ «УК ГГО» ФИО6

Кроме того, как следует из финансового лицевого счета № 

<

***>, по состоянию на 31.05.2017 года задолженности по оплате за коммунальные услуги у нанимателя ФИО1 (ФИО34 не имеется.

Согласно материалам дела 30.03.2017 года между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в лице и.о. начальника управления ФИО7, и ФИО1 ФИО35., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, был заключен договор № 17 передачи жилого помещения в собственность граждан.

В соответствии с условиями данного договора от ДД.ММ.ГГ ФИО1 ФИО36. и ФИО12 приобрели в собственность по 

<

данные изъяты> доли каждая на квартиру общей площадью 42.7 кв.м., в том числе жилой площадью 29.0 кв.м., расположенную на первом этаже и мансарде двухэтажного жилого дома с мансардой, 1945 года постройки, физический износ 60 %, оборудованного канализацией, находящуюся по адресу: 

<

адрес > (п. 1, п. 2).

В судебном заседании было выявлено, что с целью улучшения условий проживания истцом в процессе проживания в жилом помещении была произведена реконструкция данной квартиры. 

В техническом паспорте, изготовленном Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 01.11.2016 года, отражено, что указанная квартира имеет следующие показатели: площадь всех частей квартиры 42.7 кв.м., общая площадь квартиры 42.7 кв.м., жилая площадь – 29.0 кв.м., подсобная площадь 13.7 кв.м. и состоит на первом этаже: лестницы – 2.7 кв.м.; на мансардном этаже состоит из: туалета – 1.0 кв.м., кухни 10.0 кв.м., двух жилых комнат 9.8 кв.м. и 19.2 кв.м.

Согласно техническому отчёту ООО «ВестСтайл-Инвестт» № 048-16-ТО квартира №, расположена на мансарде жилого одноэтажного дома № с мансардой, находящегося по 

<

адрес >. До реконструкции общая площадь квартиры составляла 38.9 кв.м., жилая площадь – 28.8 кв.м., общая площадь с холодными помещениями – 38.9 кв.м., количество жилых комнат 2. 

В ходе реконструкции квартиры произведено устройство санузла над помещениями общего пользования первого этажа, с установлением перегородки с дверным проемом и унитаз. Капитальные стены в ходе реконструкции не затрагивались. В результате реконструкции изменились технико-экономические показатели квартиры: общая площадь – 42.7 кв.м., жилая площадь – 29.0 кв.м., общая площадь с холодными помещениями – 42.7 кв.м., количество жилых комнат 2.

Обследованием установлено, что общее техническое состояние конструкций квартиры находится в работоспособном состоянии. Естественное освещение в квартире в пределах норм. Параметры микроклимата соответствуют нормативным требованиям. 

В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Материалы применены сертифицированные по Российской Федерации. Работы проведены технически грамотно.

После проведенной реконструкции квартира соответствует нормам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», санитарным и техническим нормам и правилам. 

Произведенная реконструкция не ухудшила состояние строительных конструкций жилого дома и не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам. Работы по реконструкции квартиры выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм. После произведенной реконструкции обследуемая квартира для постоянного проживания пригодна.

В судебном заседании выявлено, что обращение 22.12.2016 года истца ФИО1 ФИО37 в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением о получении разрешении на ввод в эксплуатацию жилого помещения после выполненной реконструкции оставлено без удовлетворения, что подтверждается письмом заместителя главы администрации Гурьевского городского округа Калининградской области № 06/936 от 27.01.2017 года.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений, предусмотренных статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из требований, установленных статьей 26 ЖК РФ следует, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии должен представить необходимые документы, предусмотренные данной нормой закона. 

Статья 29 ЖК РФ гласит о том, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права иохраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, произведенная без разрешения реконструкция должна соответствовать требованиям, установленным ст. 222 ГК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, за истцом может быть признано право собственности на спорный объект права.

Положениями п. 3 ст. 36 ЖК РФ и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном жилом доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции; если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, каких-либо возражений по вопросу проведенной истцом реконструкции принадлежащего ей жилого помещения с освоением части чердачного пространства собственниками многоквартирного жилого дома суду не представлено. Напротив, согласно материалам дела иные сособственники квартир в многоквартирном доме ФИО4 и ФИО15 01.09.2016 года дали согласие истцу на освоение лестницы первого этажа, части мансардного пространства и перепланировке комнат квартиры внутри. 

Таким образом, учитывая совокупность установленных в ходе судебного разбирательства доказательств и требования действующего в Российской Федерации законодательства, а также принимая во внимание, что проведением реконструкции спорного объекта права не нарушаются права и интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, согласие иных собственников жилым помещений на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном жилом доме истцом получено, суд считает возможным сохранить квартиру №, общей площадью 42.7 кв.м., общей площадью всех частей квартиры 42.7 кв.м., жилой площадью 29.0 кв.м., расположенную в доме № по адресу: 

<

адрес >, в реконструированном состоянии, и признать за истцом ФИО1 ФИО38. и её дочерью ФИО3 право собственности в порядке приватизации на указанный выше реконструированный объект недвижимости по 

<

данные изъяты> доли на каждого, находя заявленные истцом ФИО1 ФИО39. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО40, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Сохранить квартиру №, общей площадью 42.7 кв.м., расположенную 

<

адрес > в реконструированном виде, согласно техническому паспорту, составленному Калининградским филиалом АО «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости – Федеральное БТИ» по состоянию на 01.11.2016 года. 

Признать за ФИО1 ФИО41 и ФИО3 в порядке приватизации право собственности по 

<

данные изъяты> доли за каждой на реконструированную квартиру № общей площадью 42.7 кв.м., жилой площадью 29.0 кв.м., расположенную 

<

адрес > 

<

адрес > в 

<

адрес >.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено председательствующим по делу 13 июня 2017 года.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова