Дело №2-3020/2020

64RS0№-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетнева О.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сантел Газнефтьавтоматика» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратилась в суд и просит взыскать с ответчика:

задолженность по договору займа №-З от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по данному договору в размере 287459 рублей 02 копейки, неустойку за нарушение обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов по договору займа в размере 33087 рублей 53 копейки, а всего 18205456 рублей 55 копеек;

задолженность по договору займа №-З от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по данному договору в размере 45604 рубля 93 копейки, неустойку за нарушение обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов по договору займа в размере 10173 рубля 86 копеек, а всего 405778 рублей 79 копеек;

задолженность по договору займа №-З от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по данному договору в размере 16498 рублей 72 копейки, неустойку за нарушение обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов по договору займа в размере 4007 рублей 59 копеек, а всего 220506 рублей 31 копейка;

задолженность по договору займа №-З от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по данному договору в размере 79699 рублей 08 копеек, неустойку за нарушение обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов по договору займа в размере 19986 рублей 23 копейки, а всего 1099685 рублей 31 копейка;

задолженность по договору займа №-З от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по данному договору в размере 13009 рублей 49 копеек, неустойку за нарушение обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов по договору займа в размере 13105 рублей 57 копеек, а всего 526115 рублей 06 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 52125 рублей.

В обоснование иска указала, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» был заключен договор займа №-З на сумму 1500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были внесены ею в кассу ответчика, в связи с чем оформлен приходный кассовый ордер №. Пунктом 1.2 договора предусмотрено право займодавца на досрочное расторжение договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика уведомление – претензию о досрочном расторжении договора. Ответчик претензию получил в тот же день, в связи с чем в соответствии с условиями договора должен был возвратить сумму займа в течение 30 календарных дней с момента получения данного письменного уведомления, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» был заключен договор займа №-З на сумму 350000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были внесены ею в кассу ответчика, в связи с чем оформлен приходный кассовый ордер №. Пунктом 1.2 договора предусмотрено право займодавца на досрочное расторжение договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика уведомление – претензию о досрочном расторжении договора. Претензия получена ответчиком в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика уведомление – претензию о досрочном расторжении договора повторно. Ответчик претензию получил в тот же день, в связи с чем в соответствии с условиями договора должен был возвратить сумму займа в течение 30 календарных дней с момента получения данного письменного уведомления, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» был заключен договор займа №-З на сумму 200000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были внесены ею в кассу ответчика, в связи с чем оформлен приходный кассовый ордер №. Пунктом 1.2 договора предусмотрено право займодавца на досрочное расторжение договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика уведомление – претензию о досрочном расторжении договора. Ответчик претензию получил в тот же день, в связи с чем в соответствии с условиями договора должен был возвратить сумму займа в течение 30 календарных дней с момента получения данного письменного уведомления, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» был заключен договор займа №-З на сумму 1000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были внесены ею в кассу ответчика, в связи с чем оформлен приходный кассовый ордер №. Пунктом 1.2 договора предусмотрено право займодавца на досрочное расторжение договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика уведомление – претензию о досрочном расторжении договора. Ответчик претензию получил в тот же день, в связи с чем в соответствии с условиями договора должен был возвратить сумму займа в течение 30 календарных дней с момента получения данного письменного уведомления, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» был заключен договор займа №-З на сумму 500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были внесены ею в кассу ответчика платежным поручением №. Пунктом 1.2 договора предусмотрено право займодавца на досрочное расторжение договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика уведомление – претензию о досрочном расторжении договора. Ответчик претензию получил в тот же день, в связи с чем в соответствии с условиями договора должен был возвратить сумму займа в течение 30 календарных дней с момента получения данного письменного уведомления, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истица и её представитель не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещался по юридическому адресу, а также через непосредственного руководителя, своего представителя в суд не направил, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без своего участия в суд не представил.

Как следует из п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Принимая положения ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства, а в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст.807,808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» был заключен договор займа №-З на сумму 1500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были внесены ею в кассу ответчика, в связи с чем оформлен приходный кассовый ордер №. Пунктом 1.2 договора предусмотрено право займодавца на досрочное расторжение договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика уведомление – претензию о досрочном расторжении договора. Ответчик претензию получил в тот же день, в связи с чем в соответствии с условиями договора должен был возвратить сумму займа в течение 30 календарных дней с момента получения данного письменного уведомления, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» был заключен договор займа №-З на сумму 350000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были внесены ею в кассу ответчика, в связи с чем оформлен приходный кассовый ордер №. Пунктом 1.2 договора предусмотрено право займодавца на досрочное расторжение договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика уведомление – претензию о досрочном расторжении договора. Претензия получена ответчиком в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика уведомление – претензию о досрочном расторжении договора повторно. Ответчик претензию получил в тот же день, в связи с чем в соответствии с условиями договора должен был возвратить сумму займа в течение 30 календарных дней с момента получения данного письменного уведомления, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» был заключен договор займа №-З на сумму 200000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были внесены ею в кассу ответчика, в связи с чем оформлен приходный кассовый ордер №. Пунктом 1.2 договора предусмотрено право займодавца на досрочное расторжение договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика уведомление – претензию о досрочном расторжении договора. Ответчик претензию получил в тот же день, в связи с чем в соответствии с условиями договора должен был возвратить сумму займа в течение 30 календарных дней с момента получения данного письменного уведомления, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» был заключен договор займа №-З на сумму 1000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были внесены ею в кассу ответчика, в связи с чем оформлен приходный кассовый ордер №. Пунктом 1.2 договора предусмотрено право займодавца на досрочное расторжение договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика уведомление – претензию о досрочном расторжении договора. Ответчик претензию получил в тот же день, в связи с чем в соответствии с условиями договора должен был возвратить сумму займа в течение 30 календарных дней с момента получения данного письменного уведомления, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сантел Газнефтьавтоматика» был заключен договор займа №-З на сумму 500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были внесены ею в кассу ответчика платежным поручением №. Пунктом 1.2 договора предусмотрено право займодавца на досрочное расторжение договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика уведомление – претензию о досрочном расторжении договора. Ответчик претензию получил в тот же день, в связи с чем в соответствии с условиями договора должен был возвратить сумму займа в течение 30 календарных дней с момента получения данного письменного уведомления, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими договорами, платежным поручением, копиями приходных кассовых ордеров, материалами сверок, сведениями о направлении в адрес ответчика требований о возврате суммы займа.

Срок возврата долга, установленный договорами, с учетом направленных в адрес ответчика уведомлений – претензий о возврате займа, истек.

Однако обязанность по возврату долга ответчик в установленный договором срок не исполнил.

Доказательств иного, как и доказательств оплаты возврата долга в части, суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание положения ст.ст.12,56 ГПК РФ, суд полагает исковые требования о взыскании денежных средств, переданных по вышеуказанным договорам займа, и процентов по договорам, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет указанных сумм стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд, проверив расчет истца, полагает его обоснованным и принимает за основу при исчислении вышеуказанных сумм.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сумм задолженности по договорам, заявленных требований и периода просрочки возврата долга, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает расчет, представленный истцом в указанной части верным.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.99 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 52125 рублей, исчисленная в соответствии с требованиями ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантел Газнефтьавтоматика» в пользу ФИО1:

задолженность по договору займа №-З от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по данному договору в размере 287459 рублей 02 копейки, неустойку за нарушение обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов по договору займа в размере 33087 рублей 53 копейки, а всего 18205456 рублей 55 копеек;

задолженность по договору займа №-З от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по данному договору в размере 45604 рубля 93 копейки, неустойку за нарушение обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов по договору займа в размере 10173 рубля 86 копеек, а всего 405778 рублей 79 копеек;

задолженность по договору займа №-З от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по данному договору в размере 16498 рублей 72 копейки, неустойку за нарушение обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов по договору займа в размере 4007 рублей 59 копеек, а всего 220506 рублей 31 копейка;

задолженность по договору займа №-З от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по данному договору в размере 79699 рублей 08 копеек, неустойку за нарушение обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов по договору займа в размере 19986 рублей 23 копейки, а всего 1099685 рублей 31 копейка;

задолженность по договору займа №-З от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по данному договору в размере 13009 рублей 49 копеек, неустойку за нарушение обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов по договору займа в размере 13105 рублей 57 копеек, а всего 526115 рублей 06 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 52125 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья