УИД 63RS0028-01-2025-000614-95

дело № 2-432/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 18 июня 2025 года 

Сергиевский районный суд Самарской области в составе6

председательствующего судьи Морозовой Г.С.,

при секретаре Андреевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор № V621/1262-0005722. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 775 000 руб. под 22,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN): №; год изготовления: 2014; модель, № двигателя: G4FC DW783731; цвет черный; П№ OA 612972 от ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 887569,96 руб., из которых: 767086,55 руб. – остаток ссудной задолженности, 118719,37 руб. – задолженность по плановым процентам, 1361,34 руб. – задолженность по пеням, 402,34 руб. – задолженность по пеням по просроченному долгу.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 887569,96 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 52 571 руб.; обратить взыскание на предмет залога – HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN): №. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, в ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает по изложенным в исковом заявлении доводам, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах неявки, о рассмотрении дела без его участия не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/1262-0005722 по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 775 000 руб. под 22,5% годовых на сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог автомобиля HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN): № (пункты 19 указанного договора). За несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (п. 12 договора).

Банк полностью исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская регулярные просрочки в оплате, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 887 569,96 руб., из которых: 767 086,55 руб. – остаток ссудной задолженности, 118 719,37 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 361,34 руб. – задолженность по пеням, 402,34 руб. – задолженность по пеням по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности. 

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № V621/1262-0005722 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 887569,96 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ). 

Исходя из положений пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда. 

В соответствии с п. 5.2 – 5.4 общих условий договора банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с печатающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в размере, предусмотренном 5.4 общих условий.

Согласно п. 19.5 кредитного договора № V621/1262-0005722 от ДД.ММ.ГГГГ, согласованная сторонам залоговая стоимость транспортного средства составляет 1460 000 руб. 

Сведения о залоге автомобиля внесены в реестр залоговых автомобилей, который ведется Федеральной Нотариальной Палатой РФ, что подтверждается выпиской из реестра залогов.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля исходя из его стоимости, согласованной в кредитном договоре.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 52751 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № V621/1262-0005722 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 887569,96 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 52 751 руб., а всего взыскать 940 320 (девятьсот сорок тысяч триста двадцать) руб. 96 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN): №; год изготовления: 2014; модель, № двигателя: G4FC DW783731, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Г.С. Морозова