Гражданское дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 сентября 2018 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи - Мутаева М.А., при секретаре судебного заседания - ФИО5, с участием представителя истца ФИО7, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о расторжении предварительного договора и взыскании оплаты по договору, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к С. о расторжении предварительного договора и взыскании оплаты по договору, неустойки и судебных расходов.

В обосновании своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ФИО2, действовавшего от имени ответчика ФИО1 был заключён предварительный договор, согласно которому ответчик продал на праве собственности истцу долю на жилой дом, состоящую из жилого помещения, общей площадью 61 кв.м., расположенного на третьем этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, который он (ответчик) имел намерение построить на принадлежащем ему земельном участке, площадью 537.30 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000033:1473. В соответствии с этим договором ответчик, от имени которого действовал ФИО2, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли- продажи на указанную долю, построить этот жилой дом, подключить все коммуникации, электропроводку, подключить электроэнергию, установить окна, входную дверь, а также оформить полный пакет документов.Истец выдала в присутствии нотариуса в качестве суммы полной оплаты ФИО2, действующему от имени ответчика, денежную сумму в размере 1 600 000рублей 00 копеек в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи доли в праве собственности в указанном жилом доме. Однако в установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не сдал дом и не оформил право истца, как участника долевого строительства на квартиру.Как впоследствии выяснилось, ответчик на указанном земельном участке в нарушение разрешительных документов на строительство объекта построил четырёхэтажный дом. В связи с чем Администрация ГОсВД 

<

адрес> обратилась в Кировский районный суд с иском к ответчику о признании самовольной надстройкой 4 этажа. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> вынесено заочное решение о признании самовольной надстройкой 4 этажа железобетонного монолитного каркаса с кирпичным наполнением на уровне 2-этажа расположенного по адресу : 

<

адрес>.Она неоднократно устно обращалась к ответчику с требованием выполнить условия договора, а именно завершить строительство с предоставлением объекта недвижимости, исполнить решение суда о сносе незаконной надстройки и сдачи дома на баланс, однако ответчик всячески избегая истца, затягивал строительство и сдачу объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ответчика письменное уведомление о нарушениях им условий договора, сроков сдачи объекта долевого строительства. Последующие претензии и уведомления, направляемые ответчику в двух экземплярах, ФИО1 вообще приняты не были. Он отказался принимать их под роспись, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ; претензией от ДД.ММ.ГГГГ; претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время строительство дома заброшено, решение Кировского районного суда не исполнено, дом повреждён начатыми исполнительными действиями и совершенно не пригоден для проживания.

Истец ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, однако направила в суд своего представителя ФИО7, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в самом иске.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под подпись получил судебное извещение.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судом направлялись извещения по адресу ответчика, о чем свидетельствуют возвращенные в суд уведомления с отметкой о вручении ФИО2 Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В связи с изложенным суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ,

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующего на основании доверенности от имени ФИО1 заключен предварительный договор, по условиям которого ответчик передает квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>Б, на третьем этаже, общей площадью 61 кв. м. истцу, а она в свою очередь обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену, указанную в п. 4. договора и принять квартиру. Цена квартиры определена соглашением сторон и составляет - 1 600 000 рублей.

П.3 указанного договора оговорены сроки передачи обусловленной квартиры - ДД.ММ.ГГГГ

Также, п.6.1 указанного договора обусловлено, что ответчик обязуется подключить все технические коммуникации, электропроводку, подключить электроэнергию, установить окна и входную дверь. Оформить полный пакет документов на квартиру (свидетельство о государственной регистрации права собственности).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6).

В силу положений ст. 10 вышеназванного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статья 12 данного закона устанавливает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно положениям п. 5 ст. 5 Закона N 214-ФЗ, в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании представитель истца показала, что доверителем погашена полная сумма, указанная в договоре долевого участия, что ответчик и представитель ответчика не оспаривали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец внес полную оплату, предусмотренную договором, то есть исполнил обязательства, установленные договором.

Суд также находит установленном то, что свои обязательства по сдаче квартиры в установленный договором срок ФИО2, действующий от имени ФИО1 не выполнил, квартира покупателю не передана и основной договор заключен не был.

Принимая во внимание вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании предварительного договора основным договором подлежат удовлетворению, поскольку суд удовлетворяет требования в этой части и раннее установил, что ответчиком не исполнены свои обязательства, предусмотренное договором, суд также находит верным удовлетворить и требование о расторжении указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, расторгая договор от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании денежных средств, уплаченных в счет исполнения условий договора, как следствие, также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 353 413 рублей.

Согласно ст. 4 п. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином -участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 9 указанного Федерального закона 1. Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

2. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

6. В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что застройщик не выполнил своих обязательств по передаче квартиры истцу в установленные сроки по предварительному договору купли-продажи, что и послужило основанием для расторжения договора.

Суд находит верным, что исходя из условий договора долевого участия крайний срок сдачи дома в эксплуатацию являлся ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, спустя 2 месяца, предусмотренных ст. 9 Федерального закона, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ истец был вправе требовать расторжения договора, что и было им сделано путем направления соответствующего заявления ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае. если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Расторжение предварительного договора явилось следствием невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок в силу чего взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за время действия предварительного договора является обоснованным.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и учитывая то обстоятельство, что ответчик не заявлял ходатайство о снижении размера неустойки, также альтернативный расчет неустойки не представил, суд находит верным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в размере 353 413 рублей, принимая как верное, представленный истцом расчет.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг по представлению интересов в суде истцом оплачено по договору 30 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя, суд объем подготовленных по делу материалов, участие представителя в судебных заседаниях, размер расходов на оплату услуг представителя (сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, то бремя несения судебных расходов подлежит отнесению на ответчика. 

Представитель истца принимал участие в рассмотрении дела со стадии досудебной подготовки, с учетом степени сложности дела, представленных стороной истца доказательств в обоснование требований, суд находит разумным и справедливым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с ответчика в размере - 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 18 067,06руб. за вычетом суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что права истца были нарушены, в связи с чем, суд находит верным удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО1 о расторжении предварительного договора и взыскании оплаты по договору, неустойки и судебных расходов

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о расторжении предварительного договора и взыскании оплаты по договору, неустойки и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать предварительный договор за № 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО2, действовавшим от имени ФИО1, основным договором долевого участия.

Расторгнуть договор № 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО2, действовавшим от имени ФИО1.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3, уплаченные ею в счет исполнения обязательств по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 600 000 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 353 413 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, в счет расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, итого, взыскать 2 023 413 (два миллиона двадцать три тысяча четыреста тринадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 18 067 (восемнадцать тысяч шестьдесят семь) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РД со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий