Дело № 2-1197/2024 

УИД: 33RS0017-01-2024-001274-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2024 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г., 

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконным бездействия по невыполнению требований законодательства, установлении запрета на реализацию табачной и никотиносодержащей продукции,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее также – Управление Роспотребнадзора по Владимирской области) обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, в котором, ссылаясь на положения Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона № 15-ФЗ от 23 февраля 2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции», Федерального закона № 248-ФЗ от 31 июля 2020 года «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», просит суд: признать незаконным бездействие ИП ФИО1 по невыполнению требований, установленных ст. 19 Федерального закона № 15-ФЗ от 23 февраля 2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции»; установить запрет в дальнейшем на реализацию ИП ФИО1 табачной и никотиносодержащей продукции в магазине «BEZTABAKA», расположенном по адресу: 

<

...>, в соответствии со ст. 19 Федерального закона № 15-ФЗ от 23 февраля 2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции».

В обоснование иска указано, что в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области поступило обращение гражданина, содержащее сведения о фактах розничной торговли табачной и никитиносодержащей продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. В частности, в магазине «BEZTABAKA» ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

...>, осуществляется розничная торговля табачной и никотиносодержащей продукцией вблизи образовательного учреждения – МАДОУ ЦРР детский сад № 109, расположенного по адресу: 

<

...>. По названному адресу проведено выездное обследование, в ходе которого был установлен факт реализации никотиносодержащей продукции. В адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, индивидуальному предпринимателю предлагалось в добровольном порядке принять меры по недопущению реализации табачной продукции вблизи образовательного учреждения. Однако до настоящего времени ИП ФИО1 продолжает торговлю табачной и никотиносодержащей продукцией в магазине. Из официальной информации, представленной Управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира, следует, что расстояние от ближайшей точки магазина «BEZTABAKA» до территории образовательного дошкольного учреждения МАДОУ ЦРР детский сад NN ориентировочно составляет 19,42 м. 

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. NN).

Ответчик ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации по месту жительства; почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. NN).

Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

П. 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

В п. 65-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ИП ФИО1, поскольку он извещался по адресу регистрации по месту жительства и уклонился от получения соответствующего извещения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. 

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему. 

Порядок организации и регулирование деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной продаже табачных изделий определены Федеральным законом № 15-ФЗ от 23 февраля 2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции». 

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона настоящий Федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции. 

Как следует из ч. 1 ст. 19 данного Федерального закона, розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции осуществляется в магазинах и павильонах. 

Согласно пунктам 1, 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержашей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции: на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры, учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта, медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в помещениях, занятых органами государственной власти, органами местного самоуправления, и на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. 

Приведенные нормы направлены на ограничение доступности табачных изделий для детей, подростков и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся непосредственно поблизости от общеобразовательных учреждений. 

Согласно п.п. 7-9 ст. 11 того же Федерального закона в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляются следующие меры: предотвращение незаконной торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотинсодержащей продукцией, ограничение торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции, установление запрета продажи табачной продукции, никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, запрета потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции несовершеннолетними, запрета вовлечения детей в процесс потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции. 

Судом установлено, что 7 сентября 2023 года в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области поступило обращение гражданина по факту осуществления розничной торговли табачной продукцией в принадлежащем ИП ФИО1 магазине «BEZTABAKA», расположенном по адресу: 

<

...>, вблизи МАДОУ ЦРР детский сад № 109, расположенного по адресу: 

<

...>. 

МАДОУ ЦРР детский сад № 109 имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности. 

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет полномочия, в том числе, по контролю и надзору за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, включая федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства; по проверке деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу, по организации приема граждан, обеспечению своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятию по ним решения и направлению заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок. 

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации в установленной сфере деятельности имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности. 

В соответствии с предоставленными полномочиями Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области в связи с поступлением обращения 14 сентября 2023 года организовано выездное обследование в отношении магазина «BEZTABAKA», расположенного по адресу: 

<

...>.

По результатам обследования установлено, что в указанном магазине, в котором осуществляет деятельность ИП ФИО1, производится реализация табачной продукции, о чем составлен акт № 187 от 14 сентября 2023 года. 

Актом выездного обследования от 14 сентября 2023 года Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области зафиксировано осуществление розничной торговли табачной продукцией в магазине «BEZTABAKA», расположенном по адресу: 

<

...>, в подтверждение чего к акту приложены фотоматериалы.

Согласно представленным Управлением архитектуры и строительства г. Владимира в письме от 21 сентября 2023 года сведениям расстояние от ближайшей точки магазина «BEZTABAKA», расположенного по адресу: 

<

...>, до территории МАДОУ ЦРР детский сад № 109, расположенного по адресу: 

<

...>, ориентировочно составляет 19,42 м. 

28 ноября 2023 года ИП ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований NN, в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю предлагалось в добровольном порядке принять меры по недопущению реализации табачной продукции вблизи образовательного учреждения. 

7 февраля 2024 года в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области поступило повторное обращение гражданина по факту осуществления розничной торговли табачной продукцией в принадлежащем ИП ФИО2 магазине «BEZTABAKA», расположенном по адресу: 

<

...>, вблизи МАДОУ ЦРР детский сад № 109, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с предоставленными полномочиями Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области в связи с поступлением обращения 4 марта 2024 года организовано выездное обследование в отношении магазина «BEZTABAKA», расположенного по адресу: 

<

...>.

По результатам обследования установлено, что в указанном магазине, в котором осуществляет деятельность ИП ФИО1, производится реализация табачной продукции, о чем составлен акт № 41 от 4 марта 2024 года. 

Актом выездного обследования от 4 марта 2024 года Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области зафиксировано осуществление розничной торговли табачной продукцией в магазине «BEZTABAKA», расположенном по адресу: 

<

...>, в подтверждение чего к акту приложены фотоматериалы.

Согласно представленной в материалы дела выписки УФНС России по Владимирской области ИП ФИО1 осуществляет, в том числе, согласно сведений о видах деятельности, торговлю розничной табачной продукцией.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 осуществляется розничная торговля табачными изделиями на расстоянии менее 100 м по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от образовательного учреждения, то есть допущено невыполнение требований ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции». 

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека, выполняемых работ и оказываемых услуг. 

На момент обращения в суд с настоящим иском требования предостережения Управления Роспотребнадзора по Владимирской области № 646-23 от 28 ноября 2023 года ИП ФИО1 не выполнены. 

После внесения в адрес ИП ФИО1 предостережения он не прекратил розничную торговлю табачными изделиями. 

Между тем, осуществление розничной продажи табачных изделий на расстоянии менее, чем сто метров от образовательного учреждения (в данном случае детского сада) противоречит нормам действующего законодательства, направленного на ограничение доступности табачных изделий для несовершеннолетних, создает антисоциальную пропаганду употребления табачной продукции, негативно отражается на нравственном развитии и здоровье несовершеннолетних, ориентируя их на употребление подобной продукции, а также противоречит интересам населения в обеспечении благоприятных условий проживания, результатом чего, в свою очередь, может явиться причинение или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. 

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бездействие ИП ФИО1, выразившееся в невыполнении обязательных требований, установленных ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции», является незаконным. 

Поскольку вышеизложенными правовыми нормами установлен запрет торговли табачными изделиями на расстоянии менее чем 100 метров от образовательного учреждения, в то время как в ходе судебного разбирательства подтвержден факт нарушения данного запрета со стороны ИП ФИО1, по адресу: 

<

...>, требования истца об обязании ответчика прекратить данную деятельность по этому адресу подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд заочно 

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Признать бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН NN) по невыполнению обязательных требований, установленных ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции», незаконным. 

Установить запрет на реализацию индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН NN) табачной и никотиносодержащей продукции в магазине «BEZTABAKA», расположенном по адресу: 

<

...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись (Н.В. Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 27 августа 2024 года.