Дело № 1-395/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 15 июня 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Асадуллина Д.Ф., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ворошина А.И.,

при секретаре Берг Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированной и поживающей по адресу: АДРЕС, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании трудового договора ФИО2 от ДАТА была принята на должность приемщика заказов на ремонт и изготовление ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней на работу в пункт приема ювелирной мастерской «НАЗВАНИЕ» к индивидуальному предпринимателю К.П.О. (далее ИП К.П.О..), который на основании свидетельства серии ФИО2 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и уведомления Уральской государственной инспекции пробирного надзора о постановке на учет индивидуального предпринимателя К.П.О. с присвоением учетного номера ИП ФИО2, осуществлял операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями. ФИО1, выполняя свои трудовые обязанности, непосредственно связанные с хранением, обработкой приема, выдачей и перемещением ценностей, несла полную индивидуальную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей и имущества на основании договора о полной материальной ответственности от ДАТА, и находясь на своем рабочем месте в помещении пункта приема, расположенного в торговом комплексе «НАЗВАНИЕ» по адресу: АДРЕС, ДАТА в дневное время, используя свое служебное положение, с целью незаконного обогащения, с корыстной целью, реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ранее знакомой М.О.П., приняла у последней, пришедшей в указанный пункт, заказ на изготовление золотых серег и кольца, получив от М.О.П. оплату за изготовление данных ювелирных изделий в сумме 4878 рублей, согласно действующего прейскуранта цен, лом золота для изготовления весом 5,80 грамм, а также оплату за добавление дополнительно золота в изделие в сумме 5130 рублей. После чего ФИО1, в указанные выше день, время и месте, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, с корыстной целью, сознательно и умышленно указала заведомо ложные сведения в квитанции ФИО2 ювелирной мастерской «НАЗВАНИЕ» о принятии указанного заказа от М.О.П. на изготовление золотых серег и кольца, в графе заказчик указала свою фамилию, а в графе, где указан вес, предоставляемого заказчиком лома золота, указала вес 3,80 грамм. После чего, ФИО1, в указанный день, время и месте, действуя умышленно, с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием М.О.П., убедила последнюю, что ее заказ оформлен надлежащим образом, после чего, М.О.П., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, расписалась в указанной квитанции. Далее ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, в тетради учета приема заказов в указанном пункте приема ювелирных изделий, умышленно не отразила дополнительно внесенные М.О.П. денежные средства в сумме 5130 рублей, то есть внесла в квитанцию и в тетрадь учета заведомо ложные и недостоверные сведения о весе лома золота и сумме денежных средств, внесенных заказчиком в кассу пункта приема заказов на ремонт и изготовление ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней К.П.О.., тем самым, обеспечив себе возможность беспрепятственного хищения указанного имущества. Оставшуюся часть лома золота весом 2 грамма, стоимостью 1500 рублей за 1 грамм, всего на общую сумму 3000 рублей, которую ФИО1 умышленно не отразила в квитанции, а также денежную сумму в размере 5130 рублей, принадлежащие М.О.П., ФИО1 похитила, впоследствии распорядившись ею по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, в корыстных целях, путем обмана и злоупотребления доверием противоправно и безвозмездно изъяла, обратив в свою пользу, то есть похитила имущество, принадлежащее М.О.П., на общую сумму 8130 рублей. В результате преступных действий ФИО1 М.О.П. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8130 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимая пояснила, что данное ходатайство ей было заявлено в ходе следствия добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Также, пояснила, что выводы сделала, в содеянном раскаивается, больше ничего противоправного не совершит.

Адвокат Ворошин А.И. поддержал ходатайство своей подзащитной, при этом пояснил, что она действительно проконсультирована о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, позиция защиты по делу согласованна. 

От потерпевшей М.О.П. до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает, требований материального характера к подсудимой не имеет, оставляет вопрос по мере наказания на усмотрение суда. 

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимой ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последней заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая с ним согласилась, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению. 

Суд считает необходимым содеянное подсудимой ФИО1 квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимой отсутствуют. 

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также то, что ею заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное добровольное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба, мнение последней, не настаивающей на строгом наказании. 

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1, деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, работает, занимается воспитанием и содержанием своей малолетней дочери.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение ей наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Возможности для назначения иного, более мягкого, вида наказания, как и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, его фактические обстоятельства, суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом ее личности, конкретных обстоятельств, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным и не противоречащим закону применить в отношении подсудимой положения ст. 73 УК РФ, а также не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы и, с учетом ее материального положения, штрафа.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом в силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ ценности и иное имущество подлежат возвращению законным владельцам; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока его хранения; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной - уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в нем отмечаться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

- тетрадь учета приема заказов, возвращенную свидетелю ФИО3, оставить в его распоряжении, 

- квитанцию ФИО2, ксерокопии журнала принятых ювелирных изделий; свидетельства ФИО2, ФИО2; уведомление о постановке Уральской государственной инспекцией пробирного надзора на специальный учет; карту специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; копии: трудового договора ФИО2 и заявления ФИО1 о приеме на работу от ДАТА, соглашения о расторжении трудового договора от ДАТА, приказа ФИО2 от ДАТА о прекращении трудового договора; договора о материальной ответственности от ДАТА, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле, 

- бумажные пакеты с квитанцией, двумя бирками и 2 гарантийными талонами, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить,

- трудовую книжку ФИО2, возвращенную ФИО1, оставить в ее распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий