Дело № 2-765/2020

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г.Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Черниенко О.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и, изменив исковые требования, просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Бахчисарайского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> гривен. После вступления решения суда в законную силу, ФИО1 выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном законом порядке был подан для принудительного исполнения. 

В настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 находится в производстве отдела судебных приставов по 

<

адрес>. В ходе принудительного исполнения решения суда в период 

<

данные изъяты> г.г. ответчиком возмещено 0,00 руб., остаток долга - 

<

данные изъяты> рублей. Расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по данному делу рассчитываемый из суммы долга 

<

данные изъяты> рублей, составляет 

<

данные изъяты> рублей, которые истец и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, каких-либо ходатайств в суд не направила.

Третье лицо Отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направили.

Третье лицо УФССП России по 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направили.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав предоставленные суду доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из следующего. 

Судом установлено, что решением Бахчисарайского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 310 грн. (л.д.12). 

Согласно исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношение должника ФИО2 в Отделе судебных приставов по 

<

адрес> находится на исполнении исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). 

Доказательств исполнения обязательств ФИО2, суду не представлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно положениям п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнением обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, законодатель допускает начисление процентов на всю присужденную судом денежную сумму, в том числе взысканные судебные расходы, как последствие неисполнения судебного акта. 

Иное не обеспечивает взыскателю компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Из материалов дела усматривается, что согласно данным исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 сумма основного долга не погашена. 

На основании изложенного, учитывая совокупность представленных суду доказательств, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения в отношении ответчика гражданско-правовой ответственности (ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заявленных исковых требований) в размере 

<

данные изъяты> рублей 42 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 

<

данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26.10.2020 года.

Председательствующий: А.Е.Скисов