Дело № 2-1095/2021

УИД 28RS0023-01-2021-001721-81 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 июня 2014 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 68 712 рублей сроком на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. 06 июня 2014 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей сроком довостребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Кредитный договор № от 06 июня 2014 года является кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному договору № от 06 июня 2014 года. Заявление клиента на кредитование по договору № содержится в основном договоре №. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Ответчик не исполнял обязанности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по расчетному счету №, №.

04 августа 2015 года ответчик умер.

Наследником ФИО2 является ФИО1.

В настоящее время задолженность по договору кредитования № от 06 июня 2014 года составляет 65 816 рублей 85 копеек, из них задолженность по основному долгу – 36 456 рублей 21 копейка, задолженность по процентам – 29 360 рублей 64 копейки. Задолженность по договору кредитования № от 06 июня 2014 года составляет 34 309 рублей 96 копеек, из них задолженность по основному долгу – 19 754 рубля 90 копеек, задолженность по процентам – 14 555 рублей 06 копеек. 

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06 июня 2014 года в размере 65 816 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 174 рубля 51 копейка, задолженность по кредитному договору № от 06 июня 2014 года в размере 34 309 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1229 рублей 30 копеек. 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

На основании ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО1 извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает положение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лица участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. О дате судебного заседания ответчик извещался посредством направления в адрес ответчика заказных писем, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступало. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

При указанных обстоятельствах, в целях своевременности разрешения данного гражданского дела, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены заявление клиента о заключении договора кредитования №, № от 06 июня 2014 года, согласно которому ФИО2 просит ПАО «Восточный экспресс Банк» заключить с ней договор кредитования на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка, просит установить индивидуальные условия кредитования: вид кредита-наличные жизнь, номер счета 40№, срок возврата кредита – 24 мес., сумма кредита – 68712 рублей, ставка 29,5 % годовых, ставка начисляемая на просроченную задолженность – 0% годовых – соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта ПСК % годовых – 33,83 %, окончательная дата погашения 06.06.2016 года, 6 числа каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 3 827 рублей, согласно которым денежные средства ФИО2 получены.

Заявление ФИО2 о заключении договоров кредитования от 06 июня 2014 года отвечает требованиям ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнение банком обязательств по договорам – предоставление ФИО2 кредита, подтверждается выпиской по расчетному счету ФИО2 №, №. 

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора от 06 июня 2014 года, получение ФИО2 кредита в сумме 68712 рублей, 34 309 рублей 96 копеек на указанных в заявлении о заключении договора кредитования судом установлен, следовательно, у ФИО2 возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, а пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании представленных истцом доказательств установлено, что обязательства по возврату кредита ФИО2 не выполнены.

При указанных обстоятельствах факт нарушения ответчиком ФИО2 предусмотренных договорами возврата кредита полагает установленным.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 перед истцом по кредитному договору № от 06 июня 2014 года составляет по основному долгу – 36 456 рублей 21 копейка, процентам за пользование кредитными средствами – 29 360 рублей 64 копейки. Представленный истцом расчет проверен судом, установлено, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 перед истцом по кредитному договору № от 06 июня 2014 года составляет по основному долгу – 19 754 рубля 90 копеек, процентам за пользование кредитными средствами – 14 555 рублей 06 копеек. Представленный истцом расчет проверен судом, установлено, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, согласно свидетельства о смерти № I-OT № от 06 августа 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГКРФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Наследником заемщика является: ФИО1. Других наследников не имеется. Наследственное имущество состоит: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1802 543 рубля 54 копейки, ? доли в праве автомобиля марки УАЗ 23632, оценка наследуемой доли 153 500 рублей, ? доли в праве земельного участка, площадью 600 кв.м., находящегося на территории 

<

адрес>, стоимостью 1629 рублей.

Суду не представлено доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятии отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании изложенного, заявленные истцом требования о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и взыскании с ФИО1 по кредитному договору № от 06 июня 2014 года – основного долга – 36 456 рублей 21 копейка; по неуплаченным процентам за пользование кредитом – 29 360 рублей 64 копейки, № от 06 июня 2014 года законны – основного долга – 19 754 рублей 90 копеек, по неуплаченным процентам за пользование кредитом – 14 555 рублей 06 копейки, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца на сумму 65 816 рублей 85 копеек по кредитному договору № от 06 июня 2014 года, и на сумму 34 309 рублей 96 копеек по кредитному договору № от 06 июня 2014 года, поэтому с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3 403 рубля 81 копейка. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № в размере 65 816 рублей 85 копеек, задолженность по кредитному договору № в размере 34 309 рублей 96 копеек расходы по оплате государственной пошлины 3403 рубля 81 копейка, а всего 103 353 (сто три тысячи пятьсот тридцать) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.В. Тотмянина 

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2021 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина