Адм. Дело№

РЕШЕНИЕ

14 июня 2017 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

при секретаре Шамхаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизилюрте дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 119 Кизилюртовского района от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 7.19 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 119 Кизилюртовского района РД от 23 мая 2017 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В своей апелляционной жалобе, а также в судебном заседании, ФИО1 пояснил, что в мировом суде он вину свою не признал и показал, что домовладение принадлежащее его матери, в котором он проживает, подключено к газопроводу работниками газовой службы, а не самолично и газом они не пользовались так-как на трубе газопровода было установлено запирающее устройство, препятствующее подаче газа в дом. Так же к материалам дела не приобщена справка о причинении материального ущерба, следовательно, ущерб ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» не был причинен. И его доводы о том, что он не является собственником домовладения расположенного по адресу Кизилюртовский район, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, а собственником является его мать, у которой он проживает со своей семьей и что протокол в отношении него составлен не правомерно не возымели действия на суд.

Если он не является собственником указанного домовладения, то соответственно не может быть привлечен к административной ответственности и нести за это наказание.

В соответствии с ч.З ст.30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.З ст.26.2 КоАП РФ).

Суд, при вынесении судебного акта, вовсе не рассматривал (не исследовал), материалы данного дела, отдал предпочтение письменным показаниям на основании того, что соблюдена форма протокола.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, судом не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ.В судебном заседании ФИО1 поддержал апелляционную жалобу пор изложенным в нем основаниям, а также пояснил, что в данное время он проживает в указанном доме, с заявлением о принятии на учет не обращался, для проверки в дом никого не пускал.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО2 в судебном заседании постановление мирового судьи судебного участка №113 просил оставить в силе как законное и обоснованное, в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 просил отказать ввиду отсутствия оснований.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела считаю, что мировой судья пришел к правильному выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ и необходимости применения к нему административной ответственности, предусмотренной санкцией данной стагьи, при назначении административного наказания, мировой судья учел обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2017 года должностным лицом мастером ЭГС Кизилюртовского района ФИО3 и контролером ФИО4 выявлен факт самовольного подключения к газовым сетям дома в сел.

<

адрес>, Кизилюртовского района, которое отключено электросваркой и составлен акт об ограничении поставки газа.

Факт самовольного подключения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.04.2017 года в отношении ФИО1; актом №4 об ограничении поставки газа (отключение газифицированного объекта) от 12 апреля 2017 года; актом о выявленном факте незаконного газопотребления от 12 апреля 2017 года; объяснением нарушителя ФИО1; фотофиксацией правонарушения; рапортом УУП МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО5; письмом начальника ЭГС Кизилюртовского района ФИО6, на имя начальника МО МВД России «Кизилюртовский» о привлечении к ответственности ФИО1 за несанкционированное подключение к газовой сети.

Согласно ст.539 ГК РФ газоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть газ, а абонент обязуется оплачивать принятый газ, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении газопровода и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа. Договор газоснабжения заключай ся с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям газопринимающего устройства, присоединенного к газопроводу организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления газа.

Доводы апелляционной жалобы о том что ФИО1 не является собственником домовладения, и поэтому не может быть привлечен к административной ответственности и нести за это наказание, не нашли своего подтверждения, и не могут быть приняты во внимание, так как в судебном заседании он подтвердил, что проживает в этом доме и является собственником на данный момент.

Следовательно, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №119 Кизилюртовского района от 25 мая 2017 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №119 Кизилюртовского района от 25 мая 2017 года в отношении ФИО1 по ч. 7.19 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Председательствующий Омарова З.К.