№ 12- 201/20

№ 5- 250/19 Судья Королева Н.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 13 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Труфановой Н.А., с участием переводчика ФИО1, административное дело по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2019 года в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина 

<

...>, со слов проживающего по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Защитник ФИО2 – адвокат Штырбу В.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда от 06 июня 2019 года, прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу. 

В обосновании жалобы указал, что судом неверно посчитан период нахождения ФИО2 на территории Российской Федерации, поскольку отсчет 180-дневного срока нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации необходимо вести со дня первого въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию после 01 января 2014 года. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем нарушено право ФИО2 на защиту.

При производстве по делу участвовал переводчик, которого ФИО2 не понимал, поскольку родным языком ФИО2 является таджикский (восточный фарси), а переводчик разъяснялся на персидском языке (западный фарси), то есть, права ФИО2, предусмотренные ст. 24.2 КоАП РФ были нарушены. 

ФИО2 и защитник Штырбу В.Н. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления районного суда не имеется в связи со следующим. 

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 115) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 2 указанной статьи, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда, 04 июня 2019 года в 10 часов 30 минут сотрудниками 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский 

<

...> был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, который доставлен в 76 отдел полиции. В ходе проверки по информационно-справочным учетам установлено, что ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации 17.01.2019 года через КПП «Бугристое», что подтверждается штампом в паспорте, выехал с территории Российской Федерации 10.04.2019 года через КПП «Бугристое», пробыв на территории Российской Федерации 83 дня. Затем 10.04.2019 года вновь прибыл на территорию Российской Федерации через КПП «Бугристое», что подтверждается штампом в паспорте. Суммарный срок пребывания ФИО2 в Российской Федерации в течение 180 суток составил 138 суток. 

Таким образом, ФИО2, в нарушение пунктов 1 и 2 ст. 5 Федерального законно № 115, уклонялся от выезда с территории Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №... от 04.06.2019 года об административном правонарушении; протоколом №... от 04.06.2019 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом №... об административном задержании; рапортами сотрудников полиции на имя врио начальника 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 04.06.2019 года; справкой из системы СПО «Мигрант-1» в отношении ФИО2; копией паспорта ФИО2; копией бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО2 в его совершении. 

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Поданная защитником Штырбу В.Н. жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2019 года. 

Доводы жалобы о том, что судом неверно посчитан период нахождения ФИО2 на территории Российской Федерации – не может быть принят судом по следующим основаниям. 

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115 срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Таким образом, срок пребывания иностранного гражданина считается не со дня его первого въезда, а суммарно в течение каждого срока. При таких обстоятельствах, судом верно установлен срок нахождения ФИО2 на территории Российской Федерации в период сто восемьдесят суток. 

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушения были нарушены процессуальные требования КоАП РФ – несостоятельны, поскольку отказ ФИО2 от подписи при составлении протокола об административном правонарушении не является основанием для признания его не отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку в силу положений п. 5 ст. 28.2 КоАП РФ в случае отказа лица от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Данное требование должностным лицом выполнено, сведения об отказе ФИО2 от подписи при составлении протокола об административном правонарушении нашло свое отражение в процессуальном документе /л.д. 4/.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы права, нарушение которых вменяется ФИО2, протокол составлен в присутствии ФИО2, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, содержание указанных прав и обязанностей переведено на таджикский язык переводчиком ФИО3, о чем свидетельствует отметка в протоколе. С протоколом ФИО2 ознакомлен, копию для сведения получил. Все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 названного Кодекса, протокол содержит.

При этом, отмечаю, что по смыслу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (ХXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ, в силу личного волеизъявления от дачи объяснений, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит. 

Доводы жалобы о нарушении прав ФИО2, предусмотренных ст. 24.2 КоАП РФ - не подтверждаются материалами дела, поскольку с самого начала в производстве по делу об административном правонарушении участвовал переводчик с таджикского языка 

<

...> И.А. Так, в протоколе об административном правонарушении от 04.06.2019 года имеется отметка, что ФИО2 разъяснены права на таджикском языке. При этом, при составлении протокола, а также при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ФИО2 не заявлял, что не понимает переводчика 

<

...> И.А., каких-либо замечаний на его перевод не высказывал, заявлений должностному лицу или в суд не представил. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что ФИО2 не понимал осуществляемого 

<

...> И.А. перевода, в связи с чем права ФИО2, предусмотренные ст. 24.2 КоАП РФ не были нарушены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не подтверждаются имеющимися материалами административного дела, направлены на переоценку собранных по делу об административном правонарушении доказательств. 

Наказание ФИО2 назначено с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и не является максимальным. 

Нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ при производстве по делу, влекущих отмену или изменения постановления – не установлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Штырбу В.Н. – без удовлетворения. 

Судья Ю. Н. Русанова