Дело № 2-121/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 09 января 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Лобанова А.В., 

при секретаре Ловга В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 97 100,00 рублей, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 12 000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей. Обращение в суд мотивировано тем, что 08 февраля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Приора, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автоашины Porsche Cayenne Turbo регистрационный знак № под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого зарегистрирована в ПАО «Росгосстрах» и который был признан виновным в ДТП. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью и материальный ущерб. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, случай был признан страховым, на основании экспертного заключения ответчика рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 239 200,00 рублей, стоимость годных остатков 82 700 рублей. Истцу выплачено страховое возмещение в размере 156 500 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец организовал независимую экспертизу для определения величины причиненного ущерба, согласно заключения ООО «АБВ-ОЦЕНКА» рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 287 200,00 рублей, стоимость годных остатков 33 600 рублей. Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 97 100,00 рублей (л.д.4 том 1).

18 декабря 2018 года истец уточнил свои исковые требования с учетом проведенной судебной экспертизы и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 40 500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 12 000,00 рублей, штраф (л.д.127 том 2).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска с учетом уточнений настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям изложенным в письменных возражениях, а также ходатайстве о пропорциональном распределении судебных расходов (л.д.3-5, 135 том 2).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Автомобиль Лада Приора, регистрационный знак АО23072 принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Судом установлено, что 08 февраля 2018 года в г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля Porsche Cayenne Turbo государственный регистрационный знак № под управлением третьего лица ФИО2 и автомобиля Лада Приора государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО1 Указанное подтверждается сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах участников в ДТП (л.д.8, 114 том 1).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что следует из протокола и постановления по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2018 года, согласно которых ФИО2, управляя транспортным средством Porsche Cayenne Turbo государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада 217030 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.117, 118, 149, 150 том 1). 

Гражданская ответственность виновника ДТП и гражданская ответственность истца (л.д.146) на момент ДТП были застрахованы в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах», ГСК «Югория», что сторонами не оспаривается.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада Приора, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах участников в ДТП, актами осмотра транспортного средства (л.д.146, 152-155, 163-166, 171-712 том 1). 

Согласно страховом акту №0016317021-001 от 19 апреля 2018 года истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил 23 апреля 2018 года страховое возмещение в размере 156 500,00 руб. (л.д.10, 168 том 1). 

ФИО1, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к ООО «АБВ-ОЦЕНКА», оплатил за услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта 12 000,00 руб. (л.д.37 том 1). Согласно экспертному заключению ООО «АБВ-ОЦЕНКА» №950 от 24 апреля 2018 года, рыночная стоимость объекта экспертизы на апрель 2018 года составляет 287 200 рублей, стоимость годных остатков объекта экспертизы составляет 33 600 рублей (л.д.11-36 том 1). 

27 апреля 2018 года ФИО1 направил ответчику претензию о доплате ему страхового возмещения, расходов на услуги эксперта (л.д.38 том 1). 

Согласно акту № 0016317021-001 (л.д.168 том 1), ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу 23 апреля 2018 года в счет возмещения ущерба 156 500,00 руб., размер выплаты произведен на основании экспертного заключения ООО «ТК СЕРВИС РЕГИОН» (л.д.180-226 том1, 27-52 том 2). Иных выплат не производилось, доказательств обратного суду не представлено.

ПАО СК «Росгосстрах» является действующим юридическим лицом, коммерческой организацией, осуществляющей страховую деятельность.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – ФЗ Об обязательном страховании) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. 

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 ФЗ Об обязательном страховании).

В соответствии со ст. 7 ФЗ Об обязательном страховании, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 18, 19 ст. 12 ФЗ Об обязательном страховании, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

19 сентября 2014 года Центральный Банком РФ утверждено Положение «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с тем, что между сторонами возник спор о размере ущерба, судом по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Центру Экспертизы, Оценки и Сертификации Союза «Торгово-промышленной палаты Тюменской области» (л.д.55-56 том 2). 

Согласно заключению экспертизы, проведенной «Торгово-промышленной палатой Тюменской области», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 217030 PRIORA, №, государственный регистрационный знак № от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, без учета износа запасных частей составляет 268 900,00 рублей, с учетом износа 197 000,00 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля с учетом его комплектности составляет 279 000,00 рублей. Расчет годных остатков в данном случае не производится. В данном случае восстановление легкового автомобиля Лада 217030 PRIORA, №, государственный регистрационный знак №, 2103 года выпуска экономически целесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене, меньше рыночной стоимости транспортного средства (л.д.64-123 том 2).

При определении размера ущерба, причиненного ФИО1, суд принимает во внимание заключение экспертизы «Торгово-промышленной палаты Тюменской области» в качестве достоверного и допустимого доказательства, оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется, экспертиза проведена на основании определения суда квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Экспертиза проведения в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Центробанка РФ.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что размер ущерба, причиненного ФИО1, составляет 197 000,00 рублей.

Поскольку разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и размером ущерба, установленным в ходе рассмотрения дела, составляет более 10%, следовательно, обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнены, в связи с чем, сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 40 500,00 рублей (197000-156500) подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ Об обязательном страховании, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанной нормы закона, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 20 250,00 рублей (50% от 40 500,00 руб.).

Далее, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. С учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, принимая во внимание степень вины ответчика, характер отношений сторон и моральных страданий истца, суд считает разумным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Норма ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя всего в размере 15 000,00 рублей, представил в подтверждение указанных расходов договор о возмездном оказании юридических услуг от 18 июня 2018 года, заключенный с ФИО3, предмет которого соответствуют настоящему делу, расписку об оплате услуг по договору на сумму 15 000,00 рублей (л.д.39, 40 том 1). 

С учетом степени сложности дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000,00 руб. разумными, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000,00 рублей.

Расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, понесенные ФИО1 в размере 12 000,00 рублей (л.д.37 том 1), суд расценивает как необходимые для реализации права на получение страхового возмещения и обращения в суд с иском, а потому признает их необходимыми расходами, подлежащими возмещению ответчиком в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Помимо изложенного, Союз «Торгово-промышленная палата Тюменской области» обратилась с ходатайством о возмещении судебных расходов, поскольку на основании определения Калининского районного суда г.Тюмени была назначена судебная экспертиза, расходы на ее проведение возложены на ответчика, экспертиза Союзом «Торгово-промышленная палата Тюменской области» проведена, составлено заключение, стоимость судебной экспертизы составила 16 200,00 рублей, однако ответчиком расходы на проведение экспертизы оплачены не были.

При таких обстоятельствах, поскольку расходы на производство судебной экспертизы в сумме 16 200,00 рублей, возмещение которых по определению суда было возложено на ответчика, оплачены не были, в настоящее время исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены, то суд приходит к выводу том, что расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16 200,00 рублей надлежит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Союз «Торгово-промышленная палата Тюменской области».

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Тюмени, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 1 715,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 6, 7, 12, 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 14, 35, 56, 67, 98, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 40 500,00 рублей, штраф в размере 20 250,00 рублей, компенсацию морального вреда 3 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 11 000,00 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 12 000,00 рублей всего 86 750,00 рублей (восемьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят рублей).

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Союз «Торгово-промышленная палата Тюменской области» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 16 200,00 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г.Тюмени государственную пошлину в размере 1 715,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2019 года.

Председательствующий судья А.В. Лобанов