36RS0035-01-2023-000756-38

Дело № 1-135/2023

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 17 июля 2023 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Оболонской Ю.Ф.,

при секретаре Весниной В.Д.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н., ст. помощника прокурора Лахиной Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Беленовой Ю.В., удостоверение № 0906, ордер № 1275/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимого:

16.04.2019 мировым судьей судебного участка № 1 в Семилукском районе Воронежской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

24.09.2019 Семилукским районным судом Воронежской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 19.12.2019) по ч. 2 ст. 314.1 (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 преступления) ч. 1 ст. 119 (2 преступления), ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 16.04.2019) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

06.12.2019 мировым судьей судебного участка № 1 в Семилукском районе Воронежской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 02.06.2020) по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 24.09.2019 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10.10.2022 по отбытию срока наказания;

был осужден приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 27.06.2023 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком на 1 год;

по настоящему делу задержан в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах: на основании решения Семилукского районного суда Воронежской области от 27.07.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 

- запрещение пребывания в местах, осуществляющих реализации алкогольной продукции в розлив пивные рестораны, винные бары, другие места, предназначенные для реализации и употребления алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе;

- запрещение выезда за пределы субъекта РФ, в котором проживает без согласования с органом внутренних дел. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ФИО1 обязан явиться для постановки на учет в ОВД в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. Находясь в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, при освобождении из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, в предписании указал адрес места жительства: 

<

адрес>, заведомо зная о том, что в доме по указанному им адресу он проживать не будет. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы и согласно предписанию ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязан прибыть после освобождения не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и встать для постановки на учет в ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области. 

ФИО1, освобожденный из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой преступный умысел, заведомо понимая, что неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства и постановки на учет в орган внутренних дел является уголовно наказуемым деянием, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в определенный администрацией исправительного учреждения срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО1, игнорируя решение Семилукского районного суда Воронежской области от 27.07.2022 и предписание ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, уклонился от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в г. Воронеже.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точного времени следствием не установлено, у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точного времени в ходе следствия не установлено, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, проник на территорию участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где взял из сарая взял молоток долото. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точного времени в ходе следствия не установлено, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, имевшимися у него при себе молотком и долотом путем разбития стекла рамы окна незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда из холодильника тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 2 Килограмма мяса свинины (Шея), общей стоимостью 700 рублей (350 рублей за 1 килограмм); 1 железную банку «Килька в томате», стоимостью 34 рубля; 2 банки «Шпроты» общей стоимостью 200 рублей (100 рублей за 1 банку); 2 банки «Сардины» общей стоимостью 150 рублей (75 рублей за 1 банку); 2 банки консервов «Скумбрия в собственном соку» общей стоимостью 240 рублей (120 рублей за 1 банку); 2 банки «Красной икры» общей стоимостью 800 рублей (400 рублей за 1 банку); 2 банки «Печень трески» общей стоимостью 200 рублей (100 рублей за 1 банку); 2 шоколадки «Алёнка» с молочным вкусом общей стоимостью 100 рублей (50 рублей за 1 шт.); 1 упаковку «Халвы» стоимостью 50 рублей; 1 бутылку шампанского «BOSCA стоимостью 300 рублей; 1 упаковку сырокопчёной колбасы, стоимостью 350 рублей; 2 банки «Печень минтая» общей стоимостью 100 рублей (50 рублей за 1 банку); 3 банки «Сельдь» общей стоимостью 270 рублей (90 рублей за 1 банку); 2 банки «Тушёнки» общей стоимостью 300 рублей (150 рублей за 1 банку); 15). 1 пакет белого цвета, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, а всего ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 3 794 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, точного времени в ходе следствия не установлено, ФИО1 через ранее разбитое им окно незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда пытался осуществить хищение одной бутылки водки, стоимостью 100 рублей, однако не смог реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в виду того, что потерпевшая Потерпевший №1 в момент совершения хищения указанной бутылки водки пресекла преступные действия ФИО1 

В результате умышленных общественно-опасных действий ФИО1, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинён материальный ущерб на сумму 3 894 рублей, однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая Потерпевший №1 пресекла его противоправные действия.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, просил строго его не наказывать, в настоящее время заключил контракт с Минобороны РФ. Суду пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ проживал в Воронеже, так как дом пригоден для проживания только в летнее время. Он явился для постановки на учет в ОМВД по Семилукскому району в ДД.ММ.ГГГГ и назвал адрес, по которому планирует проживать в 

<

адрес>. От административного надзора не уклонялся, все время являлся на регистрацию. По преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ вину признал полностью, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ разбил стекло и проник в дом по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил продукты питания, так как был голоден. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ решил украсть бутылку водки из дома, которую ранее там видел, но был замечен тетей. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так же подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. У неё есть знакомый - ФИО1, который проживал у неё с ДД.ММ.ГГГГ года, примерно до середины месяца. Ей известно, что он ранее судим, и состоит под административным надзором. Он должен был проживать по адресу: 

<

адрес>, и ежемесячно являться в ОМВД России по Семилукскому району для регистрации. При этом ФИО1 умышленно не ездил на регистрацию по месту жительства, хотя для этого у него были все возможности. ФИО1 ей говорил, что не желает, чтобы его контролировали сотрудники полиции, своё он «отсидел», и его здесь все равно не найдут. В настоящее время ФИО1 с ней не проживает, где он живёт, она не знает, она с ним не общается (т. 1 л.д. 79-80);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ним, напротив его дома, находится 

<

адрес>, в котором ранее проживал ФИО1 О том, что ФИО1 освободился в октябре 2022 года, он узнал от сотрудников полиции. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по данному адресу он не видел, здесь он не проживал (т. 1 л.д. 81-82);

- показаниями свидетеля Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ года проживал ФИО1 От сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по данному адресу не проживал (т. 1 л.д. 83-84);

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так же подтверждается письменными доказательствами:

- решением Семилукского района Воронежской области от 27.07.2022, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет (т.1 л.д. 42-45);

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1, при освобождении из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области, обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства: 

<

адрес>. ФИО1 своей подписью подтвердил, что предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок (т.1 л.д. 41);

- актами посещения лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на момент проверки по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 по месту жительства отсутствовал (т.1 л.д. 49,50);

- копией контрольно-наблюдательного дела, в котором имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора НС и ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Семилукскому району, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы и не прибыл к избранному месту жительства: 

<

адрес>. При неоднократном посещении сотрудниками полиции по месту жительства в ночное и дневное время ФИО1 отсутствовал. В отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления (т.2 л.д. 156-159);

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ из ОП №3 УМВД России по г. Воронежу, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты задержан ФИО1 (т. 1 л.д. 37);

- рапортом от ОУУП ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действия ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 39);

- копией дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, из которого следует, что дело об административном надзоре в отношении ФИО1 заведено ДД.ММ.ГГГГ, имеется регистрационный лист поднадзорного лица с отметками о явке на регистрацию с февраля 2023 (т.2 л.д. 160-165);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес> (т. 1 л. д. 51-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес> (т. 1 л. 

<

...>).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что на веранде было повреждено окно, а из дома пропали продукты питания. Когда она зашла в сарай, то увидела, что из сарая похищены два рулона сетки рабица. В результате ей причинен материальный ущерб на сумму 5794 рублей, данный ущерб для неё значительный. Кроме того, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома и услышала посторонние звуки в доме и почувствовала неприятный запах. Проследовав в коридор, увидела племянника Чертова, с бутылкой водки в руках, которая ранее стояла у нее в холодильнике. Она начала на него кричать, забрала бутылку водки и выгнала из дома (т.1 л.д. 104-106);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №4, каждого в отдельности, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в проведении обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал продукты питания, пустую бутылку из-под шампанского и пояснил, что выданные им продукты он похитил из 

<

адрес> (т. 1 л.д. 144-147).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ так же подтверждается письменными доказательствами:- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в принадлежащий ей дом, откуда похитило принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 89);

- рапортом ОУР ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность к совершению преступления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 130);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационными таблицами, согласно которым с участием Потерпевший №1 осмотрены строения и их помещения, расположенные на территории домовладения, по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л. 

<

...>);

- постановлением о производстве обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательств, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым старший следователь СО ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области постановил произвести обыск в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л. д. 138-139);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по адресу: 

<

адрес>, произведён обыск, в ходе которого изъяты: 1 банка «Килька в томатном соусе»; 2 банки «Трески по-мурмански»; 1 банка «Печень минтая»; 1 открытая банка «Печень минтая»; 1 банка «Сельдь тихоокеанская натуральная»; 2 открытые банки «Сельдь»; 1 шоколадка «Алёнка молочная»; 1 упаковка «Халвы»; 1 упаковка сырокопчёной колбасы; 1 открытая банка икры; 1 открытая бутылка шампанского «BOSCA»; 1 открытая банка тушёнки; 1 закрытая банка тушёнки (т. 1 л. д. 140-143);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей, согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены предметы, изъятые в ходе производства обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л. 

<

...>);

- вещественными доказательствами, которыми постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны 1 банка «Килька в томатном соусе»; 2 банки «Трески по-мурмански»; 1 банка «Печень минтая»; 1 открытая банка «Печень минтая»; 1 банка «Сельдь тихоокеанская натуральная»; 2 открытые банки «Сельдь»; шоколадка «Алёнка молочная»; 1 упаковка «Халвы»; 1 упаковка сырокопчёной колбасы; 1 открытая банка «Икры»; 1 открытая бутылка шампанского «BOSCA»; 1 открытая банка тушёнки; 1 закрытая банка тушёнки; пакет белого цвета - изъятые в ходе производства обыска от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ под расписку потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 194-198);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены: след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>; следы рук, откопированные на бумажный лист, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бутылка в виде графина, изъятая от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; три фрагмента стекла, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; молоток и долото, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; дактилоскопическая карта на имя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятая в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 39-47);

- вещественными доказательствами, которыми постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны: след орудия взлома; следы рук, откопированные на бумажный лист; дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1, дактилоскопическая карта на имя ФИО1 – хранятся в материалах уголовного дела; бутылка в виде графина; три фрагмента стекла, молоток и долото – возвращены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ под расписку потерпевшей Потерпевший №1 (т. 2 л. д. 48-58);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника ФИО7, указал и подробно рассказал о совершенном им преступлении, а именно – покушении на тайное хищение чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище (т. 1 л. д. 235--240); 

- постановлением о прекращении уголовного преследования в части от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по уголовному делу № в части п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и продолжено уголовное преследование в отношении ФИО1 по уголовному делу № по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л. д. 221-223);

- постановлением об установлении истинных данных от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 226-228).

Давая оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, собранных и исследованных по данному делу. Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого, и берутся судом за основу при вынесении приговора. 

Суд признает допустимыми и достоверными показания потерпевшей, а также свидетелей обвинения, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, взаимно согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, добытыми в рамках предварительного следствия. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей и потерпевшего для оговора ФИО1 равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела не усматривается.

В соответствии с частью 6 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) адрес места жительства или пребывания, по которому лицо должно прибыть, указывается в предписании, вручаемом ему администрацией исправительного учреждения при освобождении из мест лишения свободы.

Судом установлено, что в выданном при освобождении из мест лишения свободы ФИО1 предписании, был указан адрес места жительства или пребывания, по которому лицо должно прибыть: 

<

адрес>. 

С учетом судом установленных обстоятельств, ФИО1, в отношении которого решением Семилукского районного суда Воронежской области от 27.07.2022 установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, не прибыл ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания: 

<

адрес>, в целях уклонения от административного надзора. 

Доводы подсудимого ФИО1, что он после освобождения из мест лишения свободы в октябре 2022 встал на учет в ОМВД по Семилукскому району опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №1

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категориям небольшой тяжести и тяжкого, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (т.2 л.д. 80, т.1 л.д. 46), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 81-82), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 87-90), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим преступлениям суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ его состояние здоровья. По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления. При этом суд учитывает, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ вид рецидива является опасным, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, за которые был осужден приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 24.09.2019 к реальному лишению свободы.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд считает, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать целям наказания в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ

При этом не усматривает оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст. 53.1, ст.73 УК РФ - замены назначенного наказания принудительными работами, условного осуждения. Поскольку в соответствии с п.п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений. В соответствии с ч.1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Данное тяжкое преступление ФИО1 совершил не впервые. 

Срок лишения свободы ФИО1 суд назначает с соблюдением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание суд определяет в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место опасный рецидив преступлений, осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время задержания ДД.ММ.ГГГГ и срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора Семилукского районного суда Воронежской области от 27.06.2023, которым он осужден к условной мере наказания, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется отягчающие обстоятельство, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления не имеется. 

Прокурором Семилукского района Воронежской области в интересах Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 2820 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 230-231). ФИО1 в судебном заседании иск прокурора признал полностью.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение причинение действиями ФИО1 материального ущерба Потерпевший №1, размер ущерба подтвержден документально и подсудимым не оспаривался, до настоящего времени в добровольном порядке гражданским ответчиком не возмещен, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Семилукского районного суда Воронежской области от 27.06.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

Иск прокурора Семилукского района Воронежской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 2820 (две тысячи восемьсот двадцать) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- 1 банка «Килька в томатном соусе»; 2 банки «Трески по-мурмански»; 1 банка «Печень минтая»; открытая банка «Печень минтая»; 1 банка «Сельдь тихоокеанская натуральная»; 2 открытые банки «Сельдь»; 1 шоколадка «Алёнка молочная»; 1 упаковка «Халвы»; 1 упаковка сырокопчёной колбасы; 1 открытая банка «Икры»; 1 открытая бутылка шампанского «BOSCA»; 1 открытая банка «Тушёнки»; 1 закрытая банка «Тушёнки»; Пакет белого цвета, бутылку в виде графина, три фрагмента стекла, молоток и долото – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- след орудия взлома, следы рук, откопированные на бумажный лист, дактилоскопическую карту на имя Потерпевший №1, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению.

Судья Оболонская Ю.Ф.