Дело № 2-1271/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 мая 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее - страховщик, страховая компания) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 137 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 956 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО1 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № (страховой полис серии №) со страховой суммой в размере 400 000 руб.

В период срока действия договора страхования (дата) на автодороге подъезд к (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 211140, государственный регистрационный знак №, не выбрала безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего совершила с ним столкновение, чем нарушила пункт 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, выгодоприобретателю ФИО1 материальный ущерб.

В момент дорожно-транспортного происшествия - (дата) в 19 час. 21 мин. ФИО2 управляла автомобилем ВАЗ 211140, государственный регистрационный знак №, не застраховав риск своей гражданской ответственности. 

В соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства (страховой полис серия №) и соглашением о размере страховой выплаты, ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании акта о страховом случае № от (дата) осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 137 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата). 

Истец ПАО "АСКО-Страхование" представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. С суммой ущерба по заключению судебной экспертизы не согласна. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала. Дополнительно пояснила, что сумма ущерба завышена. 

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне, месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Третье лицо АО СК "Астро-Волга" представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» представитель не явился, о дне, месте и времени и проведения судебного заседания извещался надлежащим. 

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с реорганизацией ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» создано ПАО «Страховая компания «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», к которому перешли все права и обязанности реорганизации общества. 

В силу п.1 ст.54, п.1 ст.66.3, ст.97 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ЕГРЮЛ (дата) внесены сведения о фирменном наименовании истца – публичное акционерное общество «АСКО - Страхование» (далее по тексту ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ». 

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается административным материалом по факту ДТП, что (дата) на автодороге подъезд к (адрес) 85 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211140, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО2 в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), справкой о ДТП от (дата), схемой ДТП, объяснения участников ДТП.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, автомобиль марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 был застрахован в ПАО СК «Южурал-Аско». 

В период действия договора страхования в результате ДТП от (дата) застрахованный автомобиль получил механические повреждения. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в ООО СК «Южурал-Аско» с заявлением о страховом событии, представив все необходимые документы. 

В соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства (страховой полис серия №) и соглашением о размере страховой выплаты, ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании акта о страховом случае № от (дата) осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 137 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата). 

По ходатайству ответчика с целью разрешения вопроса об определении рыночной стоимости восстановительных работ автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, определением суда от (дата) по делу назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключению судебного эксперта ЦО «Эксперт 74» № рыночная стоимость восстановительных работ (ущерба) автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, заявленному событию от (дата), составляет 126 900 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, к ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП (дата) гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с неё, как с виновного лица, в пользу ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию в счет возмещения убытков, понесенных истцом в связи с выплатой страхового возмещения в размере 126 900 руб., на основании заключения судебного эксперта ***1903045, поскольку определен более экономичный способ возмещения ущерба. При этом суд учитывает, что выплата страхового возмещения ФИО1 произведена истцом на основании страхового соглашения. Экономическое обоснование суду не представлено выплаты в большем объёме не представлено. 

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу определением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам *** расходы по проведению экспертизы отнесены за счет ответчика ФИО2

*** по результатам проведенной судебной экспертизы составлено судебное заключение. 

Согласно сопроводительному письму *** № от (дата) стоимость экспертизы составила 12 000 руб., оплата не поступала. 

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к выводу о необходимости распределения указанных судебных расходов и взыскании с ответчика в пользу *** расходов на проведение судебной экспертизы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (92,63%), то в пользу *** подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы с ответчика в размере 11 116 руб., а с истца 884 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 650 руб. (92,63 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 ФИО9 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в сумме 126 900 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 650 (три тысячи шестьсот пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» - отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ООО ЦО «Эксперт 74» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11 116 (одиннадцать тысяч сто шестнадцать) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу *** расходы на проведение судебной экспертизы в размере 884 (восемьсот восемьдесят четыре) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.И. Лысаков